Categories:

О фальсификациях на выборах я писала 17 лет назад, суть, Е.М.Примакову главе ТПП РФ. США январь 2021

О фальсификациях на выборах  я писала 17 лет  назад    по сути Е.М.Примакову  главе  ТПП РФ, экс главе МИД  РФ,  экс главе СВР  https://yaroslavova.livejournal.com/770113.html. Это то,  о чем сейчас идет речь в  США. Два разных аспекта. 1 - Фальсификации. 2 -  Нападение на детей в школе. Расследование нападения на детей в школе США надо начинать с нападения на школу в Беслане в 2004 году. Детей надо полностью исключать из выборных президентских программ и делать это очень жестко.   По фальсификациям надо начинать вот с чего. Надо начинать с ответа на вопрос: А есть ли хоть  один   процент шанса  доказать  фальсификации на выборах в странах большой Семерки?  Если этого  шанса нет, то тогда любые выборы не  защищены от фальсификаций.  Я   обращалась в  Конституционный Суд по выборам в 2016 году. Я наблюдала, что происходило. 

Г.И.Шмаль  — президент  Союза нефтепромышленников России был  назначен Е.М.Примаковым с через Ю.К.Шафраника  для общения со мной.

В моем ответе  Шмалю Г.И. осенью 2005 года  речь    шла о  фальсификациях в контексте  выборов  Общественную палату. Но     также как на президентских выборах есть тема  фальсификаций.  Я писала Г.И.Шмалю: 

"Поскольку я занимаюсь проблемой фальсификации выборов (как составная часть работы технолога), то могу точно сказать, что происходит. На членов Общественной палаты и не надо давить ( о чем говорила И.Родина в телефонном звонке мне), т.к. все решается на уровне процедур, практически не регулируемых законом об «Общественной палате»...Можно ещё в порядке переговоров с теми, кто контролирует «процедуру голосования», добиться для Тюменской области хотя бы паритета, т.е. один реальный представитель ТЭК, другой – псевдоэксперт. Я понимаю, что постановка крайне нехороша, но реальность ещё хуже.."

 Это было написано в контексте того, что в ответе Г.И. Шмаля, который был направлен мне от комитета по энергетической  стратегии,  он писал о планах комитета  создать экспертные советы и при министерствах в  Правительстве  РФ.  Я была   до этого на конференции  CAF    по   "мозговым   центрам" (танкам).  Поэтому  в моем  ответе  Г.И. Шмалю в ТПП  РФ речь идет и об этом: 

«Солидарна в Вашими выводами о том, что необходимо сконцентрировать большое внимание именно на экспертных советах при Правительстве РФ.

На недавней конференции «Экспертный потенциал гражданских организаций как ресурс реформирования России,   где я возглавляла рабочую группу по теме «Повестки дня Общественной палаты»... я очень четко выделила тот факт, что среди экспертов от гражданских организаций не было экспертов, занимающихся законодательством о недропользовании. Случилось так, что то региональное общественное объединение, которое я представляла на конференции, было единственным в России объединением, выдвинувшим в Общественную палату именно эксперта ТЭК. Однако именно эксперты и специалисты в области ТЭК были устранены как кандидаты в Общественную палату от Тюменской области. Среди тех, кого сочли «недостойным», оказался и ректор Тюменского нефтегазового университета Н.Н.Карнаухов. Казалось бы, это странно. Президент России говорит о том, что богатство России будет прирастать ТЭКом, но одновременно именно специалисты в области ТЭК, так или иначе, отстраняются от взаимодействия с Президентом РФ. Отодвинули Н.Н.Карнаухова в угоду некоторому фантому..., и чья биография является крайне неудачной «легендой», т.к. этот человек по уровню своего образования и отсутствующему послужному списку в принципе не способен поддерживать компетентный разговор на нефтяную тематику. Такой «разведчик» провалит первую же операцию, как только ему встретится адекватный специалист. И вы, и я понимаем, что происходит и почему специалистов ТЭК пытаются подменить, по сути, «оборотнями».

Я не исключаю, что ученые Cambridge Enerdgy Research Associates (CERA) выполняют функции разведки, однако они профессионалы в нефтяном деле. Я лично общалась с Дэниэлом Ергиным. Подмена, как сказано выше, происходит и с экспертами.

На вышеупомянутой конференции в Москве не случайно актуализировался вопрос о том, кого считать гражданским экспертом. В мировой практике мнение сложилось однозначное. Эксперт обладает знанием (ученостью) и опытом, и способен выработать рекомендации на языке, понятном власти. Особо заинтересовало международных участников форума мое наблюдение о тенденциях появления псевдоэкспертов с целью имитации процессов гражданской экспертизы. Они зафиксировали это отдельно и тут же вывели на экран – как один из болевых моментов, способных помешать развитию гражданского общества.

  Это из  моего ответа  Г.И.Шмалю осенью  2005 года:

«Мой ответ Г.И. Шмалю, заместителю Ю.К.Шафранику в комитете ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК, куда Е.М.Примаков передал мое Обращение от 13.5.05. Ярославова-Оболенская Натальи Борисовны, экс Чистякова Н.Б.»

http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1640

Продолжение темы комментариев: 

"О выборах президента я писала в моем ответе Г.И.Шмалю Президенту Союза нефтепромышленников России"  https://yaroslavova.livejournal.com/769784.html

"Я давно поняла: институт Брукингса близок к ТПП РФ. Запрещали марку от 30.6.05 на ответе мне из ТПП" https://yaroslavova.livejournal.com/769005.html

"Об А.Б.Чубайсе главе РАО ЕЭС в 2005 в моем ответе Шмалю. По моему обращению к Е.М.Примакову в ТПП РФ"

https://yaroslavova.livejournal.com/769826.html

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded