?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Когда я работала над Жалобами в Конституционный Суд сделала скриншоты сайта:Об отказе…,Об отказе..
yaroslavova

Я внимательно изучила сайт   Конституционного Суда  РФ  и особенно  число и характер  Жалоб,  отклоненных десятками в один только  день 25 октября 2016 года.  Сайт  я  изучала во время  моей   работы    над Жалобами в  Конституционный  Суд  РФ.

Жалоба  в Конституционный  Суд РФ  связана с продолжительным  нарушением   моих прав, как собственницы  половины двухкомнатной  квартиры умершей мамы, права  пользования  которой я лишена (Тюмень, Механическая 27  квартира 119).

Это   проблема  не   дольщиков при новом строительстве,  которые  отдают себе отчет в том: на  какие риски  они  идут.

Это проблема  собственников   долей  в квартирах, возникших в  ходе приватизации квартир  или наследования доли.   Большая  часть граждан  России  имеет, как раз,  долю собственности в жилье.  И оказывается  «рабом»  этой  доли.

Это проблема всей России.

Гражданин не имеет  возможности защитить свои права в разумные сроки -  об этом была  моя  Жалоба  в Конституционный  Суд РФ.

«О Толкованиях Конституционного Суда и захвате власти. Моя Жалоба от 21 ноября 2016 года и заявление В.Путина о толкованиях Конституции от 25 ноября 2016 года» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=1317.

Меня  интересовало:  Видит ли  Конституционный   Суд РФ  эту  ситуацию в  России.

Почему  он не использует  возможности  Конституционного Суда   РФ  для того, чтобы   защитить  конституционные  права    всех собственников  долей в  квартирах,    а не тех, кто  понахрапистее. Почему  КС РФ  не  предпринимает меры  для того, чтобы  показать, что права  всех собственников  долей  равны.   И что  права в России  имеют далеко не только   те    собственники   долей,  кто «чуть-чуть ровнее»   по Оруэлу, кто сначала  многократно нарушает закон,   а потом отправляет своих совладельцев  в  суды,   подавать  иски и ждать годами  положительных решений.

Меня  удивило число  Жалоб,      по  которым   отказано      Конституционным  Судом.   На сайте Конституционного Суда  РФ это звучит так:   «Об  отказе в принятии   к  рассмотрению жалобы…»   гражданина или   юридического  лица.    И подряд на много страниц  строки: «Об отказе…», «Об отказе…»,  «Об отказе…», «Об отказе…»..

Смотрится  впечатляюще!

Сами  члены  Конституционного Суда  РФ  когда-нибудь задумывались: Как     это смотрится с точки зрения  общественного мнения о   Конституционном Суде России?!

Ведь Конституционный  Суд  - это последняя  инстанция, куда обращается  человек, гражданин России.  Просто  так  он не будет  терять  время для того, чтобы писать  Жалобы в Конституционный  Суд.  Это его  последняя  надежда на  Конституцию.

Если такое  большое число граждан  пишет  Жалобы в Конституционный  Суд, то что    происходит с  правом в России ?  - это был   первый   мой  вопрос, когда  я изучала  эти   Жалобы. И   строки  «Об отказе…», «Об отказе…»,  «Об отказе…», «Об отказе…»..

И тут    уже  Конституционный  Суд  не  может сказать, что  виновата   Государственная Дума РФ, которая  принимает  неконституционные нормы.

Картина такая, что отсутствует  общий  взгляд  на ситуацию в стране  с   соблюдением основополагающих гражданских прав.

Это,  в целом, по  числу   Жалоб,  удившему  меня.  Я  даже  сделала  скриншоты сайта   Конституционного  Суда РФ о Жалобах, в  принятии к  рассмотрению  которых   было отказано    25.10.2016 года  и сохранила  информацию о  них.

Второй  вопрос:  как  судьи могли  вникнуть    в такое число   Жалоб  в один день.   Даже если   короткий   доклад  по   каждой   жалобе с  предлагаемой  резолюцией «Об отказе»  звучал 3-5 минут.

Третье, что меня потрясло: такое большое  число  граждан  напрасно  питало надежду на восстановление их нарушенных прав, когда они обращались в  Конституционный Суд РФ.

В четвертых   вставал  вопрос о том, насколько  этот Конституционный Суд    способен защитить государство  Россия   в случае  повторения   ситуации  90-х годов.

«Конституционные Суды и госперевороты из-за ресурсов. В Вашингтоне о Беловежской пуще 25 лет спустя»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1315

Сможет ли он  отменить          результаты  президентских выборов, как это  было не столь давно в Австрии в случае  нарушения  Конституции РФ.

Конституционными  вопросами я занималась,      будучи   советником  Председателя   Тюменского  областного Совета  по экономике и  недропользованию  и   заместителем генерального директора  Центра стратегии регионального развития  Тюменской   области,  т.к.   Тюменская область  является   сложнопостроенным субъектом Федерации.  Об этом есть раздел в Концепции развития   Тюменской  области, соавтором  которой  я  являюсь.   Один   из членов Конституционного Суда  РФ – М.Клеандров, бывший  член  экспертного совета   по  недропользованию   Тюменского областного  Совета, в котором я была  председателем.  ( «Экспертно-правовое заключение члена экспертного Совета по недропользованию Тюменского областного Совета М.И.Клеандрова от 6.12.1993г., Судьи Конституционного Суда РФ с 2003 года» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1058  )

Именно на Постановление  Конституционного Суда  РФ,  докладчиком по которому был  М.Клеандров, я   ссылалась в своей   Жалобе.

«О Толкованиях Конституционного Суда и захвате власти. Моя Жалоба от 21 ноября 2016 года и заявление В.Путина о толкованиях Конституции от 25 ноября 2016 года» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=1317

«Сложился прецедент, к которому относится Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 года N 6-П по делу о проверке Конституционности п. 1 части 4 статьи 2 федерального Конституционного закона «О Верховном суде Российской Федерации»… в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»: о применении актов ненормативного характера, когда на толкования исполнительных органов власти начинают ссылаться, как на нормативные документы и при этом затрагиваются конституционного права граждан, в т.ч. на защиту прав собственности».

Неконституционным   я настаивала признать    текст   из  письма Росреестра (глава И.Васильев)    Минэкономразвития, что было процитировано,   обнародовано и применено в судебном решении:

«Письмо – официальный ответ Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 28 января 2016 года № 14-00563/16».

Однако   пока    прецеденты   признания   неконституционными   актов ненормативного  характера    мне известны  только по  Жалобе   «Газпромнефти», которой не было отказано в принятии  к рассмотрению  её  Жалобы.

Анализ картины на сайте Конституционного Суда  РФ,   в период подготовки  мною   Жалобы,  показывал, что  моя  Жалоба  с высокой  степенью вероятностью попадает в этот «поток»    «Об  отказе»

Но мне нужен был конкретный  отказ,   по конкретно моей  Жалобе   в Конституционный  Суд РФ.

Кроме того, я подала не   одну  Жалобу, а три.

В связи   с большим числом  Жалоб в КС РФ, по которым  было принято решение  «Об  отказе в рассмотрении»,  я изучила   историю поправок  в саму  Конституцию и   закон о  Конституционном  Суде РФ.

Тем более,   10 лет назад  одна из первых  статей  моего сайта    был посвящена вопросу    беззащитности  Конституции.   Т.е.  вопросу о том, что  закон о Конституционном Суде не защищает   Конституцию

«Поправки в законы: Экстренно! Из обращения к уполномоченному по правам Человека» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=14.

Вторая   Жалоба в КС РФ,  после изучения  вопроса,    была -  о проверке   конституционности самого закона о Конституционном суде РФ  после внесения в  него поправок:

«Защита Конституционного строя в России – исключительная компетенция Конституционного Суда РФ. К концу 2016 года Конституционный Суд РФ впервые подходит к тому, что ему надо быть готовым к вызовам - аналогам 90-х» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1312.

Третья   Жалоба  касалась     неисполнения  Постановления   Конституционного суда  РФ    и связана с  нарушением     моего права на досрочное голосование,  что  имело место  в сентябре 2016 года в Тюмени.

«Подала Жалобу в Конституционный Суд РФ в связи с неисполнением Постановления КС РФ от 15.04.2014 11-П о праве на досрочное голосование на выборах сентября 2016 года в Государственную Думу РФ и региональные законодательные собрания»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1313.

В 2008 году  у  меня  была  статья о неисполнении     Постановлений  Конституционного Суда   РФ, как  продолжение  статьи  2006 года о   недостаточной     защищенности Конституции  РФ   «Поправки в законы: Экстренно!» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=14,   после чего  её защита была  ещё    ослаблена - так я считаю.

Ещё  до  этой  публикации  2006 года я  делала обращение к  Уполномоченному по правам человека  В.Лукину, дипломату  МИД.

Т.е.  вопросы  первая  ставила я.   А не члены  Конституционного Суда  РФ.

В   2008 году в  статье    «Крест  Конституционного Суда»,   опубликованной  «Вечерней  Тюмени»,   я процитировала   одного из членов  КС РФ,   но он   только   спустя  2 года  публично  выступил   по поднятому   мною вопросу  о   неисполнении  Постановлений  КС РФ.  

Речь идет о  Борисе  Эбзееве и его  выступлении на юбилейном, тысячном заседании Государственной Думы РФ»:

«Судья Конституционного Суда Борис Эбзеев заявил: «Угрожающе растет число решений Конституционного Суда либо неисполняемых, либо дурно исполняемых….».

Этот   же  Борис  Эбзеев   экс член   Конституционного суда  РФ в 2016 году  был  уже  членом Центральной   избирательной  комиссии (ЦИК).   И,  при  этом,  ЦИК  не   было  обеспечено     право граждан на  досрочное    голосование  согласно     Постановления  КС РФ.  

За   прошедший   год  после  моей   Жалобы  в КС РФ  я не  наблюдала   шагов  к  исполнению Постановления КС РФ  о праве   граждан на досрочное  голосование, учитывающих текст  Постановления.   

А  впереди президентские  выборы.

Фамилию   Б.Эбзеева я встретила   при работе  над статьей уже   2017 года, в документах  90-х годов.   Он  один  из редких  долгожителей  в системе, как  Л.Д.Рябев, в  годы  перед приватизацией - Председатель Правительственной комиссии  по решению задач ТЭКа Западной Сибири

«1990 год. Пока апологеты ТЭКа после введения поста Президента СССР лоббировали преобразование в частные компании производственных предприятий, я продвигала вопросы конвертируемости рубля и роста нефтяных цен для наполнения Бюджета страны» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=58&PubID=1390.

В годы  этой  быстрой приватизации  граждане  лишились не    только   общенародной собственности, но    и оказались    собственниками  долей  в квартирах.

За  27 лет   проблемы  собственников   долей  в квартирах  никаким образом не  анализировались.

А  публикаций  о  принуждении к  сделкам по таким долям, на     крайне  невыгодных для   собственников  долей  условиях,  -   много.   Принуждение к сделке – это криминал. 

Вместе с  этим,  фактическим   принуждением к  сделке на  невыгодных  условиях  является  сам     очень  длительный  срок    восстановления нарушенных        прав  собственника в  судах.

Т.е.  сами процедуры,  о которых упоминается   в Постановлениях КС РФ,  таковы, что они принуждают  граждан  продавать  свои доли  по     очень  заниженным ценам.

В  ситуации,  когда гражданин наследовал   квартиру  матери или отца, как в моем случае, для него  это  Отчий  дом. 

Он не планирует   продавать свою  долю. Он  не  выставляет    долю  на продажу. 

Но  есть   сложившаяся   в России практика, против которой  не выступает  Конституционный Суд РФ.

В 2017 году  об Отчем   доме дважды  говорил    Веллер:

«Когда человек сражается за родину – родина, род, семья – это что? Это твоя мать, это твои родители, этот отчий дом, это твой родной очаг, это твоя семья, твои друзья, твои родные, это твое все, это твоя жизнь…» (https://echo.msk.ru/programs/just_think/1902058-echo/).