?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Топ-новостей от интернет-агрегаторов и пресс-секретарей для Глав стран. Нулевые идеологи и диктаторы
yaroslavova


Наталья Ярославова-Оболенская, к.т.н.
Экс Начальник Управления по связям с общественностью администрации Тюменской области. Автор книги «История недропользования в России — «входной билет» для эффективной дипломатии» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=29

Преимущество Европы в информационной войне в сравнении с Россией в том, что, в частности, в Германии, реакция на проблему искажения информационной картины следует сразу за обнародованием проблемы.
А в России проблемы с обзором интернета для принимающих решения существуют уже более 10 лет и по моим наблюдениям сентября и октября 2016 года ситуация ухудшается: как с обзором, так и с искажением информационной картины. Я не вижу ни одной подвижки в части слышимости и объективности
Реакция на усиление пропаганды из России в европейских странах была сравнительно быстрой. Однако сами действия в ЕС начались после того, когда не заметить работу ботов, адресованную европейским читателям, стало уже невозможно.
26 октября с.г. А.Меркель среагировала на публичную критику и вопросы о том, как формируется список самых популярных новостей, а также о роли в этом немногочисленных групп, действующих на «платной основе» и ботов:
«Меркель призвала интернет-гигантов раскрыть алгоритмы публикации новостей и постов»http://www.newsru.com/world/26oct2016/germany.html.
«По ее словам, это нужно, чтобы избежать обмана людей, политических провокаций и дестабилизации в странах ЕС. Крупнейшими интернет компаниями являются Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Microsoft и другие».
В России вопрос об этом на высшем уровне не ставился ни разу, хотя проблема существует 10 лет.
Этой проблеме посвящалась моя статья 2006 года, когда я первая в России и одна из первых мире описала проблему и обратила на неё внимание:
Влияние «информационных рейдеров» на энергобезопасность (Энергобезопасность: для снижения турбулетности мирового нефтяного рынка нужна «солнечная погода» в СМИ и нефтяной аналитике) http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=20&PubID=39
Вместо реакции на важную статью она была просто удалена из информационного пространства.
Тогда как сама публикация была сделана после моего участия в международной конференции, целью которой было улучшение Энергодиалога с ЕС
Удаление моей статьи имело другую цель. Нарушение энергодиалога и эскалация конфликта .
Никаких расследований по факту изъятия статьи в течение 10 лет не проводилось.
В итоге мировая цена на нефть в 2016 году «пробивала» такое «дно», какое раньше никогда не «пробивала». И упала на такие нижние уровни, где она ещё никогда не была ( «О золотом эквиваленте» нефтяных цен и российского бюджета. Как нам найти «золото нефти» в мутных водах долларовых потоков?»http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=58&PubID=630).
А в октябре с.г. встал вопрос о возвращении эмбарго 90-х в торговле энергоносителями в отношении России.
В 2016 году выяснилось, что на сайте украинского нефтяного обозрения «Терминал» исчезло моё интервью 2009 года: ««Из России с любовью: о российской энергетической политике и отношениях с Украиной» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=354, которое до этого 5 лет присутствовало в интернет пространстве.
По времени это совпало с освобождением Ю.Тимошенко, взявшейся за тему энерготарифов, разрабатывавшейся мною 20 лет. У меня много публикаций по этой теме, которыми Ю.Тимошенко похвалиться не может. После обнародования переписки В.Суркова выяснилось , что тему «энергомайдана» предложил Украине он.
Сам В. Сурков тоже не специалист по энерготарифам, не аналитик, и выглядит на 10 лет моложе возраста, на чем не преминули сделать акцент СМИ, с намеком, можно понять и так, на то, что некоторые единичные персоны в России непропорционально молодеют, на фоне быстро стареющего большинства:
«Владислав Сурков — не абы кто. Этот человек 52 лет (выглядит он лет на десять моложе, что, наверное, объясняется тесными связями с рок-музыкантами) — кремлевский мастер на все руки» («Владислав Сурков — ценный и загадочный советник Путина»http://inosmi.ru/politic/20161027/238091438.html).
Однако рок-музыканты братья Самойловы не смотрятся моложе В.Суркова.
Аналитики, публицисты, писатели моложе своего возраста на 10 лет тоже не выглядят.
Аналитики не имеют «интеллектуальных негров».
И не «затачивают» законодательство «под удобство» интеллектуальных плагиаторов и рейдеров.
Также, как с законодательством по рынку недвижимости, где вместо решения проблемы собственников долей недвижимости, права которых широко нарушаются по всей России, произошло ухудшение ситуации. И это дополнительное доказательство плохого обзора СМИ в России, обслуживающего органы власти ( «Источники незаконной практики и непродуманная инициатива в ГД РФ «о запрете наследования долей» 7 апреля 2016 года
http://yaroslavova.livejournal.com/524366.html).
Ещё один пример того, как Германия превосходит Россию в работе с информацией - расследование убийства П.Шеремета.
После убийства П.Шеремета в Германии была собрана и обобщена информация о шантаже и давлении, которое оказывалось на депутатов, политиков, общественных деятелей и тех, кто публикуется в информационном пространстве.
В ходе анализа собранных свидетельств, судя по обращению Украины за помощью именно к Германии, были получены ценные сведения об организаторах этого давления, о том, как и в каких формах осуществляется шантаж.
И какие-то выводы и результаты , полезные для расследования убийства П.Шеремета, будут переданы Украине о чем пишут СМИ:
«У Германии уже есть результаты по расследованию убийства Шеремета»
http://www.dsnews.ua/…/u-germanii-uzhe-est-rezultaty-po-ras….
«Германия намерена предоставить информацию по убийству Шеремета – Нацполиция» http://fakty.ua/224505-germaniya-namerena-predostavit-infor…
В истории России не было подобных расследований, хотя убийств журналистов было много. И много информации о шантаже и угрозах. На неё просто не реагируют.
Не реагировали, надо сказать, и в Украине, поскольку П.Шеремет делал обращение об угрозах.
В связи с расследованием катастрофы самолета МН17 в районе Снежного, Первомайского и Тореза, в комментариях к материалу А.Илларионова появилось напоминание о публикации 2012 года:
«Разведка ботом. СВР займется социальными сетями»http://kommersant.ru/doc/2009256
«По данным газеты "Коммерсант", получившей документацию закрытого тендера, первое исследование с кодовым обозначением "Шторм-12" было посвящено "средствам продвижения специальной информации в социальных сетях", исследование "Монитор-3" - "методам негласного управления в интернете", исследование "Диспут" - "методам разведки интернет-центров и региональных сегментов социальных сетей".
Как писал "Коммерсант", исполнителем работ общей стоимостью 30 млн рублей стала компания "Итеранет", гендиректор которой Игорь Мацкевич в прошлом работал в Академии ФСБ. Сам Мацкевич заявил агентству РИА Новости, что никаких контрактов с СВР не заключал».
Как видим, не только мониторинг. Но и продвижение информации в сетях.
«Шторм» - отдельная тема, в контексте того, что гидравлическую терминологию в вопросе о мировых ценах на нефть и финансах вводила я, ещё в 90-х годах. «Шторм» - разновидность хаоса, «тиамат».
Продвижение в сетях подразумевает размещение одного и того же текста на разных ресурсах, в т.ч. по договору со СМИ. Тиражирование ссылок на конкретную публикацию. Искусственную организацию дискуссии по не слишком уж интересной статье и т.п. В части этих технологий могут быть задействованы и «тролли».
Обзор СМИ и мониторинг имеет общую проблему с той, которую подняла Ангела Меркель, в контексте формирования топа новостей.
Включения их в «первую линию», в первую десятку. В т.ч. с целью обмана читателей и переключения на другие новости.
В 1997 году, когда я возглавила Управление по связям с общественностью администрации Тюменской области, интернета в России практически не было и , тем более, программ по обзору СМИ. Но я знала, кого читать, какие СМИ и что отслеживатьhttp://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=41.
При обзоре есть проблема авторских прав. Обзор СМИ часто включает цитаты. Закон и международные конвенции требуют при цитировании называть автора и источник. Если текст содержит ценные идеи, пресс-секретари убирают сведения об авторах идей. Мотива два: страх, что автором хороших идей могут заменить самого пресс-секретаря. Второе: возможность выслужить за счет сворованных идей, а если автор не указан – они сворованы.
Таким образом, у пресс-секретарей в условиях попустительского нарушения авторских прав есть «коллективный общий инстинкт» скрывать сведения об авторах самых ценных, по наполнению идеями, публикаций. Это разрушительно не только для России, это опасно для Европы и планеты.
Помимо этого, пресс-секретарь либо тот, кто на функциях обзора интернета, может, по своему усмотрению, не упомянуть важную публикацию или затянуть с её упоминанием. У пресс-секретарей есть свобода: поставить первой в пресс-релизе для первого лица именно ту цитату или информацию о статье, которую он продвигает, если он решил заниматься продвижением этой публикации.
Это тот же самый топ - статей только для первого руководителя.
И появление программ ничего не меняет.
Формально выборы в РФ компьютеризированы, но в Воронеже исполнитель со служебным доступом легко исказил картину, более чем на 50 %.
При Э.Памфиловой во главе ЦИК, по традиции чиновничества, внимание обращали на частные примеры.
Никаким образом обзор ЦИК не среагировал на информацию о нарушении Постановления Конституционного суда РФ. При том, что я делала публикации и обращалась непосредственно.
«КС РФ, «затрудняющий» работу судов и ЦИК. Проблемы легитимации выборов.Досрочное голосование для избранных, как дискриминация на выборах 18 сентября, в нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 15.04.14 № 11-П?» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1281.
«Непроходные» информационные пути» у ЦИК, когда речь идет о нарушении Конституции РФ, так получается ?
Чиновник на обзоре получает результаты компьютерного мониторинга. А дальше - его свобода. Первую десятку новостей он может сформировать по своему усмотрению, как и интернет гиганты, к которым обратилась Ангела Меркель.
Поэтому тот же вопрос, какой задала А.Меркель, актуально задать аккумулирующим новости для первых лиц с могущественным административным ресурсом.
Мотив пресс-секретарей или тех, кто вне власти оказывает услуги по обзору, понятен. Цена вопроса в настоящее время велика.
Но вот для чего СВР - заказчику «Шторма», сам вот этот «шторм» в иностранных СМИ - это вопрос.
К нам, к российским экспертам в области глобальных нефтегазовых стратегий, в 2006 году обратились с просьбой снять облачность в российских СМИ.
Но вместо снятия облачности не только удалили мою публикацию об этом в 2006 году, но и понесли «плохую погоду» в европейские СМИ.
Для чего? Для того, чтобы ситуация о происходящем в информационном пространстве планеты была понятна только тем, кто «портит погоду»?
Насладились этим знанием? А дальше ?
Ситуация, в целом, для экономики России ухудшилась.
А угроза того, что вслед за внутренним потребителем мы «уничтожим» и внешнего потребителя стала реальнее. «Уничтожим» подразумевается - сделаем беднее, вследствие чего снизится его спрос.
«Погоня за спросом олигархов и «чахнущий российский потребитель»http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=201
Персоны, которые готовят обзоры для первых лиц – этот тот же служебный доступ.
Я поднимала эту проблему не единожды. Причем в контексте, связанном не только с информационной безопасностью, но и с безопасностью на планете:
«ХКОД -XCODE АвтоВАЗа и Xcode Apple. Служебный доступ, как основа фундаментального неравенства» 25 августа 2016 годаhttp://yaroslavova.livejournal.com/552059.html
«Состязание за Будущее! «Теневой Дьявол» кормит взрывной рост числа «шкурников» со служебным доступом и номинируется на «Большого Брата» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=58&PubID=753
Главы второй статьи назывались так:
Мировая повестка дня
Контроль над идеями
Повсеместный шпионаж за идеями, эффективными бизнесами и эффективными менеджерами.
«Большим братом» я называла тех, кто имеет служебный доступ  и использует его в криминальных целях.
Криминальные цели - это, в том числе, прослушка.
П.Шеремета сначала прослушивали, а потом он был убит.
Проникновение в чужие компьютеры - аналогия прослушки.
И это уже не проблема публичного мониторинга или обзора.
Это уже нелегальный, криминальный и персональный мониторинг.
Информация теперь «снимается» до появления в публичном пространстве.
Раньше я писала о признаках прослушки.
В последние годы, конкретно  у себя, наблюдаю признаки синхронности. По редкой теме, о которой я пишу, вдруг появляется одновременный «выброс» информации в сети.
Это не связано с моими запросами, на которые реагирует «система».
Это именно «топ».
«Худшие совпадения», когда с паузой в пару лет возвращаешься к теме Рязани, делая много запросов в Yandex.ru со словом Рязань, и в эти же дни взрыв газа в доме в Рязани с разрушением нескольких верхних этажей.
«Большим братом» в моих публикациях не были США, как это прозвучало в валдайской речи В.Путина.
О «Большом брате» я писала: на внутренних, российских примерах.
«Податели» информации и речей наполнили тот же контекст «внешними примерами», вместо «внутренних».
В речи В. Путина в Сочи упоминание о большом брате прозвучало так:
«В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.
Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов» http://stringer-news.com/publication.mhtml…

Смена адресата мне напоминает удаление статьи 2006 года, о чем сказано выше, целью которой было улучшение энергодиалога с ЕС. А у тех, кто снимал статью, были явно другие планы в части отношений России и Европы.
О подобной же практике, когда сказанному мною придается другой поворот, я говорила в статье 2016 года, относящейся к моим публикациях 2003 года, 2000 года и к событиям 2007 года:
«Экология дипломатии. В.Путин в Дрездене, Глобальная энергетика-2003, Мюнхенская речь - 2007, Бавария-2016»http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1248
«Владимир Путин в Мюнхене, столице Баварии в 2007 году запомнился его «Мюнхенской речью». Мне даже отдельные положения этой «Мюнхенской речи» показались похожими на положения моей статьи 2003 года, несколько переиначенной. Но когда я упомянула об этом в интервью для журнала (ИнфоТЭКконсалтинг), о котором меня попросили, то именно этот абзац про «мюнхенскую речь» В.Путина убрали из названного интервью. Отчего же? Ведь «Мюнхенскую речь» В.Путина сочли напористой. Тогда как моя статья была более мирной, и я бы могла уже в конце 2007 года уточнить то, что я хотела сказать, если кто-то меня не правильно понял. Статья называлась «Глобальная энергетика: всё так и не так?» (2002 год). Защищаемое положение статьи было посвящено: «Правилам сильных». Глава этой статьи о законах так и называлась: «По чьим правилам играть, если играть по правилам???». Я не предлагала в 2003 году никого «нагибать». Я предлагала «не прогибаться». Два ключевых тезиса «Мюнхенской речи» В.Путина касались ровно этого же противопоставления однополярности и многополярности, а также «иерархии правил (законов)».
Эта же постановка вопроса в Валдайской речи В.Путина
А прошло с 2000 года уже 16 лет!
А с 2003 года 13 лет !
С даты последней публикации два месяца.
Это к вопросу о том, когда был поставлен вопрос, и когда его переадресовали Европе и США.
Обращу внимание, у меня нет зарегистрированного СМИ. И я не попадаю ни в какие обзоры Яндекса.
А мои прежние статьи даже из Парламентской газеты «Тюменские известия» изъяты в интернете.
Объяснение я могу найти одно - воровать идеи легче.
Тем более, идеи, как раз, «дозрели» с учетом паузы в передаче информации наверх. 16 лет, 13 лет, 5 лет.
Тот факт, что к вопросу о топе новостей подключилась канцлер ФРГ А.Меркель лично, подтверждает вывод: речь идет о донесении информации до первых лиц.
Год назад, после гибели над Синаем самолета А 321, выяснилось, что письма, отправленные по адресам на сайте ФСБ возвращаются.
«Об изучении спецслужбами биографий погибших в авиакатастрофе рейса 9268: и из Ульяновска, и из Ленинграда. О предвыборах, пресс-секретарях и особенностях освещении теракта в СМИ»http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1171
В этой ситуации выходом оказались адреса, предложенные Европой, в частности, для тех, кто может помочь какой-то информацией по катастрофе MH17.
Для того, чтобы информация была передана надо:
Доверие к адресату.
Адрес, по которому можно передать информацию (работающий).
Гарантию   короткого пути информации без посредников. Чтобы не было «врезки» в информационный поток криминального служебного доступа.
Обратную связь.
Когда речь, к примеру, касается нарушения Постановления Конституционного Суда во время выборов.
Серьезные проблемы с обзором информации были озвучены мною в статьях:
«Деятельность Союза журналистов устарела - я написала после убийства П.Шеремета. Внеочередной съезд СЖР»http://yaroslavova.livejournal.com/548070.html
«МИД, Выборы и «Нооскоп».Иллюзия о рынке.Искажения в IT- коммуникациях. Капитализация результов первых»http://yaroslavova.livejournal.com/551489.html
Но слышимости нет. Хотя о слышимости и линиях передачи информации говорилось в 2009 году.
Т.е. это не Facebook, который быстро среагировал на критику о вмешательстве «человеческого фактора».
В те годы, когда на планете стала резко распространяться ВИЧ инфекция, ученые стали искать «нулевого пациента», от которого все пошло.
Такую Нулевую персону, т.е. Начальную персону надо искать не только в случае болезней, но и в случае рождения сильных идей. Идей, которые усиливают.
И если не определить «Нулевого идеолога» , то его идеи будут кормить «раздраконившегося» диктатора.
Пока Европа и США ничего не сделали для этого. И их мониторинги и обзоры тоже под этого не настроены.
ТОП новостей без искажений им ничего не даст. Это будет просто финальная картина «заболевания ВИЧ» в информационной пространстве.