?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Должен ли Росреестр отвечать за свою деятельность в суде?
yaroslavova

После  публикации   мною  статьи  о  моем обращении    в    федеральный  Росреестр и    о  моем иске   к   тюменскому  Росреестру , где  я   обнародовала  частично мою   Апелляционную  жалобу  в  Тюменский  областной  суд,      глава  Росреестра   РФ  оставил свою  должность.

В ответе Росреестра, полученном  мною в  феврале  2016 года,    были недопустимо   «слиты» в одну   редакцию   два пункта  статьи    Гражданского кодекса РФ, относящиеся к разным сделкам.  На основании    этой «креативно»   измененной редакции  статьи  Гражданского  кодекса  утверждалось, что  согласие   совладельцев            квартир  требуется    только    в случае  сделки  купли продажи доли,  но не требуется в случае  сделки  дарения доли.

Эта позиция  противоречит   Гражданскому  Кодексу  РФ и Конституции РФ.

А поскольку  для  обоснования  этой  незаконной практики не  нашлось   статей   законов,  то  редакцию  статьи  ГК РФ  изменили.

История   представлена  в статье:

«Дарения долей квартир без согласия совладельцев. Росреестр «сливает» статьи ГК РФ,  чтобы объясниться» http://yaroslavova.livejournal.com/539718.html.

Проигнорирована  норма  Гражданского   Кодекса,  в то время,   как     приоритет  Конституции  и ГК РФ  обозначен  уже в  первых  статьях  федерального закона, во исполнение        которого и  возник    сам Росреестр.  Это  закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  №122.

«Статья 3. Правовая основа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

1. Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации».

«Другие  нормативные  документы»    стоят на последнем месте,  они последние в  иерархии норм права и   должны  соответствовать Конституции РФ и ГК РФ.

Ответ    Федерального Росреестра   мне  подписал  не    И.Васильев,  сменивший    должность в    июле 2016 года («Игорь Васильев намерен участвовать в выборах губернатора Кировской области» http://new-variant.ru/archives/75497).

Ответ   федерального     Росреестра    подписан  Заместителем   начальника  Управления      методического обеспечения и анализа в сфере   регистрации  прав  и кадастрового учета   В.Ю.Батищевой.    Получила  я    его в  феврале  2016 года,  на следующий   день после    обращения  к  Уполномоченному  по правам человека Э.А.Памфиловой, по вопросу,   косвенно связанному  с темой  Росреестра.

Обращу  внимание на эту  структуру – Управление  методического  обеспечения, которая  в  ответе   мне  не проявила    уважения к  Гражданскому  кодексу РФ, а  допустила     «слияние»  двух   пунктов    статьи ГК РФ  в одну  редакцию,  с  целью  обоснования   практики   регистрации  сделок   дарения  долей  квартир,      без  согласия  собственников   других  долей   в этих     же квартирах,  домах  и пр.

Это    был  не единичный случай.   «Слитые»  статьи  Гражданского  Кодекса   РФ   были  воспроизведены в  решении  суда  в  Тюмени, в той же  самой  редакции.

43  раза   вот этот   «орган  нормативно-правового  регулирования     в сфере государственной  регистрации»    упоминается  в   федеральном   законе      № 122-ФЗ    «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В сам   закон    № 122-ФЗ    вносились   поправки,  дополнения и изменения  более  чем  90  раз.   В этих более чем 90  случаях  принимались     федеральные  законы для того, чтобы   добавить      новые статьи или абзацы,   или  исключить   прежние.

90 раз   менять  закон РФ, затрагивающий        одно  из   самых главных  прав   граждан  России  -   право  на защиту    собственности,   это  очень   много.

Неоднократно   эти   поправки в закон  дополняли   полномочия  вот  этого  самого  «органа  нормативно-правового  регулирования     в сфере государственной  регистрации», как он  43  раза   именуется  в законе.

В законе    преобладает формулировка , относящаяся  к  этому  органу:

«в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав».

Т.е.   этот   орган разрабатывает некие Порядки,  правила.  Нормативные  документы. 

Фактически,   это  отсылочные   нормы, которые  передают     право  нормотворческой  деятельности по  ключевым   вопросам,  затрагивающим права  граждан  России на    защиту  их  собственности(!)  -    структурному   подразделению     федерального  Росреестра.
Мною выбраны   статьи  закона   № 122-ФЗ,  упоминаюшие      этот "орган нормативно-правового   регулирования":

«Порядки, формы, методики, которые разрабатывает орган нормативного-правового регулирования Росреестра» http://nbch.livejournal.com/20280.html.

Таким образом,  Государственная   Дума  РФ     делегировала    структурному   подразделению Росреестра  разработку  Порядков  - суть,   правил по самым главным  вопросам, с которыми  соприкасаются   граждане  России  и бизнес.

Порядок  регистрации, формы заявлений,   формы   выписок, форма заявления об исправлении технической ошибки, сроки   предоставления    сведений  из ЕГРП. И т.д.

Т.е.  все ключевые    вопросы  документирования  прав   собственности.

И регулируется  это не  правилами, установленными  Государственной  Думой  РФ,    с надлежащей  профессиональной  экспертизой    принимаемых документов  и их  широким  обсуждением,    а  вот  этим «органом    нормативно-правового  регулирования»   федерального  Росреестра.

И  этот    «орган нормативно-правового  регулирования» не продемонстрировал   уважения     к   Гражданскому  кодексу  РФ,   в частности,   в ответе мне.

А влияние  этого  органа  оказалось достаточным для  того, чтобы  эти «слитые» пункты  статей    ГК РФ  в той  же  редакции   оказались в решении   суда  города  Тюмени.

Всего лишь,   структурное  подразделение. 

Но    о том, какое  влияние  оно оказывается на  жизнь  граждан  России, на ситуацию   на рынке  недвижимости ( а  её не  назовешь  благоприятной),   рассказывает  статья:

«Випреестр»   https://versia.ru/rosreestr-prevratilsya-v-mexanizm-dlya-zarabatyvaniya-deneg-malochislennym-organizovannym-soobshhestvom.

Нормотворческая  деятельность  этой  структуры   чрезвычайно   обширна, если  просмотреть весь закон,  проанализировать все  порядки, формы , требования  к   оформлению  и   электронным   подписям, которые       регулирует вот этот  «орган  нормативно-правового   регулирования»  Росреестра

Должна   эта  структура   отвечать за практику на  рынке  недвижимости,  созданную  благодаря  её нормотворческой  деятельности  ?
Да, должна.
Фактически,  нормотворческая  деятельность  этой  структуры   влияет на    жизнь   граждан России  и состояние  бизнеса   гораздо больше, чем Государственная   Дума.  Её  деятельность  можно  назвать   «квазизаконотворческой».
И  происходит   эта   нормативная  деятельности  вне процедур,  обязательных   для  законодательных органов  России.  Хотя и  к ГД РФ  есть много вопросов по ускоренным  процедурам принятия    законов.  Но  эти вопросы,  хотя  бы   задаются,    т.к. законы  принимаются  публично.
Полномочия, делегированные вот этой  структуре  «органу  нормативно-правового регулирования» Росреестра  объясняют     такую  быструю реакцию на мою  публикацию,  когда    буквально  через несколько  дней  появилась  новость    о том, что  Росреестр больше не  будет выдавать     Свидетельства о регистрации   прав   собственности, а  заменит    их просто  Выписками, которые     действительны    лишь на   дату их  выдачи, т.е. только на один   день:
В  России отменили свидетельства о  регистрации недвижимости   http://www.lenpravda.ru/brief/280354.html .
Т.е.   фактически  маленькое  структурное   подразделение, по сути,   отменяет   на территории всей  России  Свидетельства о   регистрации   прав   собственности.
Когда  появлялись  вот  эти новости  об   отмене     свидетельств о    регистрации      недвижимости   «за    кадром»   оставался    вопрос: А кто   принял  такое  самое  важное    для  граждан России  решение?
Новостные  сообщения  «упускали»  этот вопрос.
Принято, а кем  - не ясно.     Первое по дате    сообщение  появилось   со ссылкой   на  сайт    Росреестра  Екатеринбурга – из того, что мне встретилось.
Такая  же  быстрая  реакция  была  на   упоминание  мною в тексте Апелляционной   жалобы  Постановления  Конституционного   Суда      РФ    от 31  марта    2015 года  N 6-П  по  делу о    проверке     Конституционности    п. 1 части 4   статьи   2      федерального  Конституционного  закона    «О Верховном    суде Российской  Федерации»… в связи с  жалобой  открытого  акционерного общества  «Газпром нефть». 
Вместе  с новостью  об отмене   Свидетельств  о регистрации  недвижимости  появляется   новость о   том, что  скоро  и сам    Конституционный   Суд  может прекратить свое  существование. 
А первый    на пенсию  уйдет    судья-докладчик по    Постановлению    Конституционного   Суда      РФ    от 31  марта    2015 года  N 6-П , на которое я ссылалась   в тексте  свой   Апелляционной   жалобы,   М.Клеандров.
М.Клеандров  из Тюменской  области,   где в Тюмени и находится квартира,   по которой  была  зарегистрирована  сделка  дарения   доли по квартире, половина которой   принадлежит    мне,   без  моего согласия.   О произошедшем я  узнала  через  пол года.      сделка  повлекла, как  следствие,  новые нарушения  моих прав  собственника. 
Должны ли   граждане России понять  происходящее так, что    «орган нормотворческого  регулирования» Росреестра  ради  защиты  своей  позиции, противоречащей     ГК РФ,  в моем конкретном случае,   может    фактически  приостановить деятельность  Конституционного Суда в  России ?
Вся  нормотворческая  деятельность вот этого «органа нормотворческого  регулирования» Росреестра попадет  именно   под это  Постановление     Конституционного   Суда      РФ    от 31  марта    2015 года  N 6-П.
Теперь все  нормативные  документы, принятые  этой  структурой,  порядки и правила могут быть отменены в судебном порядке.
Раньше  ситуация  в России  была  такая,    что  Конституционный  Суд  РФ не рассматривал  разные   ведомственные  документы и письма,   и конституционные  права  граждан  нарушались,   как  раз ,  теми    структурами, которые  не имеют права принимать  законы.  Не       обладают  компетенцией  по   ограничению    прав граждан.
С 2015 года  ситуация  изменилась, после  принятия вот этого Постановления  КС РФ.
Изменилась  через несколько лет после  того, как я  обращалась по  этим   вопросам к Уполномоченному по правам человека В.Лукину и   делала    открытые  публикации, где  неоднократно    обращала  внимание на  эту  проблему.
По Конституции  РФ   права граждан  России могут быть  ограничены  только   федеральным  законом.
Но вдруг,  некое  неназванное структурное   подразделение  одного из ведомств,   принимает     решение об отмене    Свидетельств    о регистрации  недвижимости,  что я рассматриваю    как   ограничение моего  конституционного  права  собственника.
Вот  эта история  по «перетеканию»  нормотворческой    деятельности, прямо касающейся  прав   граждан и качества  их жизни   из   представительных и законодательных органов  - в органы  исполнительной власти  уже имела место в Тюмени.
И по   Уставу  города  Тюмени, «закрепляющему»  это,   я  обращалась в  2005 году к      Д.Медведеву, в то время главе Администрации  Президента («Женщины тюменской политики Ч. 2»  http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=49&PubID=5486)
Устав города Тюмени   тогда был  «анонимным». Его  авторство    до сих пор  не определено.  
В городе   авторство относили к   А.Раковой.  Она  же направляла  мне ответ   о том, что этот Устав города Тюмени в полной мере  соответствует закону.  Т.е.  она выступала на   стороне  «узаконивания»  этой    практики  ещё в 2005 году при  тюменском   губернаторе   С.Собянине.
Передача   слишком    обширного нормотворчества   «органу    нормативно-правового  регулирования» Росреестра  повторяет  эту  тюменскую  практику, по которой  я делала    обращение к Д.Медведеву  ещё  в 2005 году.
Кто следит    за этой  структурой?  Кто её контролирует ?
Теоретически,    глава  Росреестра.  Но главы  Ростреестра меняются, а «методическая    структура» остается.
При  этом  многие    громкие политические истории связаны       именно  с данными  Росреестра. 
Регулярные      «разоблачения» А Навального, построены,   в основном,   на данных   Росреестра.       Для того, чтобы  сделать запрос нужный запрос в Росреестр,  «наводка» не помешает.  Я  сомневаюсь, что обычный   гражданин  может прийти в Росреестр   и  сделать   100  запросов  Выписок  по всему   дому.
Данные   Росреестра  были     использованы   и по  квартире    Л.Путиной, в  публикациях   «своднического»  характера,  побуждающих   В.Путина  к браку:
«Л.Путина «вышла замуж» после моего обращения в Регпалату о мошенничестве с датой рождения и ФИО» http://yaroslavova.livejournal.com/505543.html.
Причем  подача  сообщений  в СМИ  соответствовала    фактам и примерам, которые   приводились в     моем   обращении  в Росреестр,   в частности,  о практике,  когда  у человека не  требуют свидетельство о  рождении   при вступлении в наследство  со ссылкой на то, что дата  рождения и фамилия   совпадают, как  это было в случае с моей сводной  сестрой  С.Ярославовой. Но это       благодатное  поле для  мошенничества:  достаточно   подобрать  человека  с  датой и   сменить фамилию.
Тут    же появился  сюжет о  квартире   Л.Путиной  и женщине с совпадающей  датой  рождения.
О  содержании моего обращения в Росреестр, включающем этот  пример,  знала  я,   и   знало Управление      методического обеспечения и анализа в сфере   регистрации  прав  и кадастрового учета, в т.ч.  исполнители, которые  готовили ответ и  имели служебный  доступ.  
А также  те, кто в  Тюмени  знакомился  с   этим  текстом.   Как показано  выше,   ответ   федерального  Росреестра  воспроизведен    в решении  суда в Тюмени.
И речь   в целом   идет о  тюменской   практике
Два  года   С.Собянин был    заместителем  Председателя  Правительства РФ и одновременно    руководителем     Аппарата  Правительства.  В его подчинении  эти  2 года работал  новый   глава    Администрации  Президента  А. Вайно.
Это к  вопросу о том,  что  была «мгновенная»,  в тот же  день,   реакция на мое обращение в Росреестр,  когда  в эту же   дату    В.Путин   подписал  закон  точно по теме  этого моего  обращения.   Новые поправки  я  восприняла не  как  улучшающие  мою      позицию собственника  половину  квартиры,  а -  осложняющие  её.
Ответственность  "передвигалась" на  нотариусов.
Росреестру не  хочется нести ответственность за многочисленные акты регистрации, в том числе,   с   нарушением прав собственника, как   это было в моем случае,    с нарушением норм ГК  РФ и Конституции РФ.
Росреестр  хочет    быть  неподсуден.    Судя по ответам мне структуру  выводят из числа   юридических лиц, к которым     может быть  подан иск.  Но это нарушает    Конституционное  право  граждан.
Так - не может быть     при столь  обширной  нормотворческой  деятельности,  которая  была расширена,  я полагаю, за счет  поправок  в закон  № 122-ФЗ,  разрабатывавшихся   самим  Росреестром.
Сделка   дарения  без моего согласия  как собственницы,   конкретно  в моем случае, была  заключена      до того,   как ответственность «передали» нотариусам  в декабре  2015  года
Тюменский  Росреестр должен признать   незаконность акта регистрации сделки дарения от  июня   2015 года. 
Происходило  это  уже тогда, когда  мое право собственности   на половину  квартиры было  зарегистрировано.  И  Росреестр  обязан был,  в первую  очередь,  защищать мое   зарегистрированное  право  собственности. 
Иначе,    зачем Росреестр ?
Ведь были времена, когда   мы  жили  без Росреестра. Заключали  сделки у нотариуса. Потом регистрировали в БТИ.    Росреестр  в отличие от  БТИ  выдвал    Свидетельство на  гербовой бумаге.   Если  сейчас это  отменено, то  один  из  главнных  смыслов  потерян.
Можно ликвидировать и Росреестр,  вслед за  ликвидацией     Свидетельств о регистрации прав на  недвижимость.