Москва четыре года «тормозила» пока поняла, что надо ежедневно задавать себе вопрос : «Государство ещё есть или государства уже нет ? И второй вопрос: «А в каком государстве де-факто мы уже живём?»
Самое занимательное , что я по этой теме в 2006 году кратко общалась c главным редактором «Ежедневного журнала» Рыклиным по телефону и направляла аналитику Каспарову …
И вот прошло четыре года … И вот на ej.ru 17 сентября 2010 г. появилась статья Георгия Саттарова: «Родина в опасности: власти в стране нет» http://www.ej.ru/?a=note&id=10399
Ещё раз повторю ! Прошло четыре года !
Получается наша формальная оппозиция «парила» эту проблему на меньше, чем «выпаривает» проблемы бюрократия , для того , чтобы их потом героически решать и награждаться властью за этот героизм…
Может ли страна считать «Лидерами мнения» людей , которые вообще-то по политическим технологиям и по отсутствию прозорливости не слишком отличаются от своих оппонентов ?
Тема о контроле ситуации : «Государство ещё есть или государства уже нет ? И второй вопрос: «А в каком государстве де-факто мы уже живём?»
поднималась в двух частях статьи от октября 2006 года
«Русь — «Монастырский Ватикан». Патриарх РПЦ — государь?»
Часть первая http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=42
Часть вторая http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=62
Ярославова Наталья
Привожу цитату из этой статьи , по обсуждаемой ситуации. Рекомендую при этом прочитать обе части полностью, поскольку это позволяет самостоятельно оценить какие шаги в рамках описанного плана уж сделаны и как близко мы уже приблизились к финалу…
Цитата
…..Кто лучше иных, исторически, спасается и выживает?
В 1917 году спаслись те, которые первыми поняли: Государства уже нет!!!. Законы соблюдать не надо. Каждый сам за себя, каждый спасает сам себя. Сегодня, по сути, происходит почти, то же самое. Выживают те, кто понимает: «закон, что дышло» и можно к нему относиться весьма вольно.
Исторический опыт показывает, что самое главное в такие периоды не пропустить этот момент, аналогичный моменту 1917 года .
В периоды нестабильности главная задача — вовремя понять, что прежнего государства больше нет и вовремя предпринять защитные действия.
Встречно, задача государства — не допустить того, чтобы число ВЫЖИВАЮЩИХ перевалило за 50%.
Борис Ельцин … раньше других понял, что если россиянам дать громкий сигнал о том, что Союза уже нет и никто не накажет за нарушение союзных законов, то его ( Союз) в один миг «сметут», как и произошло. Я не поклонница Беловежского соглашения, но ментальность населения России Борис Николаевич чувствовал и знал . Итог был таков, что одним из пунктов Беловежского соглашения, законы СССР просто «выключили» в один день вместе с Конституцией. А люди продолжали ходить на работу, платить коммунальные платежи, т.е. существовать в прежнем ритме жизни, воспринимая переход от жизни в одном государстве — к жизни в другом государстве, почти как ребрендинг названия предприятия, на котором работают.
Ну переименовали, ну и что… Ну не стало законов СССР, а ими особо и никто не восхищался… Стоит ли стенать о том, что было декларативно и реально не защищало?
Прецедент Беловежского соглашения говорит нам о том, что контролировать надо не только ситуацию на предмет того: «Есть государство или нет?», а также периодически отвечать себе на вопрос :
«А в каком государстве де-факто мы уже живём?»
И вот как интересно и показательно сегодня получилось.
В группе «оффшора» от законов России оказались и авторитетные институты, ассоциирующиеся с законами нравственными, и одновременно маргинальные группы и даже криминал.
И это ключевое в контексте будущего сценария…»