Previous Entry Share Next Entry
Если это мощи святых Романовых,то гдe чудеса? Или это мощи не святых. Или-не последних Романовых
yaroslavova
В  Петропавловском  соборе  (соборе  Петра и Павла) Санкт- Петербурга  провели  эксгумацию не  признанных   РПЦ  останков    Николая II и    Александры  Федоровны  (Эксгумация останков Романовых в Петербурге завершена  http://www.interfax.ru/russia/468811)
Чрезвычайно  странно, что не провели   эксгумацию    бесспорных    захоронений  Александра  III, Князя Константина  Павловича … в этом  же Петропавловском соборе.
Таким образом,  непризнанные    РПЦ  останки  Николая II   будут  сравнивать  с   найденными  позже  останками, которые,  по предположению,   могут быть  останками  царевича  Алексея  (АКТУАЛЬНО. Нам хотят пресечь память о ритуальном убийстве Царской Семьи. Иерей Сергий Карамышев об «екатеринбургских останках»… http://3rm.info/publications/59163-aktualno-nam-hotyat-prisech-pamyat-o-ritualnom-ubiystve-carskoy-semi-ierey-sergiy-karamyshev-ob-ekaterinburgskih-ostankah.html ).
Вопросов  было много  уже  тогда, когда эти  останки не были  признаны  патриархом Алексием II
Теперь  вопросов  станет ещё больше.
Кровь  на мундире  Александра  II – доказательство,   контролируемое   Россией.   Известно, при  этом,  что существуют   группы,   заинтересованные  в том, чтобы закрыть  эту   историю, начатую  Борисом Ельциным и Борисом  Немцовым. 
Кровь  Николая II,  хранящаяся в  Японии,  не   подтверждает       достоверность останков  Николая II в  Петропавловской  крепости:
«Царская семья. Доказательства великого подлога (об останках царской семьи)» http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_10684
Сохранились в  России    захоронения    Павла I, Петра II и  Петра III
Однако  проблема в том, что  Павел  I,   потомком которого является Николай  II,  не имеет        мужской  ДНК      императора   Петра I.        
Император  Павел  I    -  потомок  Петра  I по  женской  линии, т.к.   его отец  Петр  III стал  императором, как  сын  дочери   Петра I – цесаревны   Анны  Петровны Романовой.   
А  поскольку  Петр III    был  потомком  настоящего  Романова по женской  линии, то   в свой титул     включал упоминание  «внук Петра».    
Позже   Романовы,   чью  фамилию  не редко  писали в  кавычках  в  XIX веке,     упоминание  про  внука   Петра  «стыдливо»    исключили.
Ходили  слухи и о том, что  Павел I   тоже рожден от фаворита  Екатерины II, а не   от Петра III.
Кто правил   Россией ?
«ВИП-придворные», которые  сделали  детей  императрицам,  иногда  более  родовитые, чем сами  Романовы ?
Имеет  смысл  проверить, чтобы  не  возникали больше   Емельяны  Пугачевы, якобы   Петры III.
Наиболее часто такие  вопросы  всплывали  именно   по династии  Романовых.   Фаворитизм цариц и  цесаревен   был  характерен  для  более свободной  по  нравам  Европы.
Если не  считать  Елену  Глинскую времен  последних Рюриков, когда  возник   этот  «стиль».  Но фаворит   Глинской   князь   Телепень-Оболенский    был Рюриком.
При  сегодняшнем  развитии  науки   имеет  место    уникальная возможность   проверить:   Был  ли Павел  I   сыном  Петра III?.    Был ли Александр I сыном  Павла I ?
Ведь  по     Александру  I недавно  тоже   вдруг  всплывала тема  о том, что старец Кузьмич   в Омске  -  это  император  Александр I (Исследования  рукописей   Александра  I и   святого   скитальца  из Томска     доказали   их идентичность,  http://vesti-yamal.ru/ru/novosti_kultury1/issledovaniya_rukopisey_aleksandra_i_i_svyatogo_skitaltsa_iz_tomska_dokazali_ih_identichnost149099 )
Подняли   эту   тему,  несмотря   на  то, что существовало   серьезное  исследование начала века с выводами    о том, что  это     Федор  Черный    Уваров:
«В ночь на Рождество."Тайна Счастья" Масона "Струфиона" - святого томского старца Федора Козьмича, сына Натальи Михайловны Ярославовой -Уваровой (23 августа 1756 года - 29 августа 1796 года)…» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1072
И  старец  Кузьмич был  ниже   Александра,   и    цвет    глаз у него был     другой.
Реинкарнацию новости  «Кузьмич-  это Александр I»  сразу  подвергли   аргументированной  критике и тему  закрыли.
Но ведь кто-то  же инициировал  её  открытие.
Можно  проверить   ДНК   и  оставить  в   прошлом  навсегда  все    домыслы.
Почему не проводят  эксгумацию   останков   всех «Романовых» - потомков Анны Петровны Романовой?
Если так  легко и быстро    было  принято решение по эксгумации останков  Николая II ?
Петр III, также  как и все  «Романовы»  после  него,  взявшие   фамилию по  Анне Петровне  Романовой     по мужской  линии и  мужским  генам,  были младшей  ветвью Ольденбургской династии, которую никогда  даже на  Соборе  в России не избирали. 
И их не  призывали править  Россией, как Рюриков.
Прямая линия Ольденбургов царствовала в Дании с 1448 по 1863.   Британская линия Маунтбеттен - Виндзоров, которая вступит на престол в лице детей и внуков Елизаветы II относится    к   младшим ветвям Ольденбургского дома.
У будущих  потомков  Елизаветы  II, в т.ч. выходцев   из  шахтерских  регионов   тоже есть  мотив. 
Но   в  истории   останков    последних Романовых есть  более  серьезный   вопрос.
Назовите  Святых  из  династии Романовых, начиная   с  царя  Алексея  Михайловича…
Последние    Романовы  канонизированы  РПЦЗ  (О   канонизации  последнего  русского царя  http://istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html)
Если последние   Романовы    канонизированы, как  святые, то их  мощи   должны  себя проявлять.
Или  мироточить. Или  должны  быть чудеса.
Иерей Сергий Карамышев   Рыбинской  епархии пишет о том,  что святые   мощи  ОБРЕТАЮТСЯ.
Их не   ищут. Они  обретаются, сами  дают   о себе знать. В   т.ч.  и  мистически.
«В Церкви все определяется верой, а не ухищрениями судмедэкспертов. И Церковь не занимается напряженными поисками святых мощей – она их обретает, как можно обрести лишь чудо. Обретает подвигом веры. Обретает не когда это захочется какому-либо видному чиновнику, а когда Сам Господь Бог соблаговолит даровать Церкви новый источник Своей благодати. Итак, гробокопатели ставят себя на место Бога, якобы открывая по своему хотению русскому народу новый источник благодати. Это весьма опасная игра, от которой в выигрыше может быть лишь нечистая сила» (АКТУАЛЬНО. Нам хотят пресечь память о ритуальном убийстве Царской Семьи. Иерей Сергий Карамышев об «екатеринбургских останках»… http://3rm.info/publications/59163-aktualno-nam-hotyat-prisech-pamyat-o-ritualnom-ubiystve-carskoy-semi-ierey-sergiy-karamyshev-ob-ekaterinburgskih-ostankah.html ).
В   XV   веке  в Ярославле была  история  с обретением   мощей,   вызвавшая   неоднозначную реакцию, за  которой  последовала  проверка  из    Москвы.
Дело   в том, что  существовала     и практика   появления  «лжемощей», и  «лжесвятых».
А  поскольку  вместе  с появлением на Руси     влияния  Акры  Сирийской  при князе   Святославе  Владимировиче  принципиально  важным было    сохранение    традиции прославления и хранения мощей святых,  господствовавшей   на Востоке и в Византии , то  это предполагало и  недопущение  прославления  лжесвятых и  лжемощей.
Мощи основателя    второй  династии   Ярославских  князей от Федора Черного  замироточили   в то время,  когда    князю  Александру  Брюхатому   надо было укрепить свои  позиции в годы     начала  фактического  подчинения   Ярославского княжества    - Москве.
Смоленский   князь     Федор Черный  стал  именоваться  Ярославским уже после  смерти своей  жены  Ярославской  княжны Марии, на  которой  пресеклась первая  династия.   Т.е.   ему титул  Ярославского  князя  перешел по  женской  линии.
Князь   Александр  Брюхатый    получил  именацию  Ярославского  князя   «через женщин»   по  ещё  более  сложной  «формуле».   Его  позиции были не  слишком  сильны.
Поэтому, когда  Ярославское  духовенство  вместе  с Алесандром    Брюхатым сообщил новость о  том, что      мощи  князя  Федора     Черного и его сыновей  замироточили, то   это вызвало   волнение  в  Москве.  И    была направлена  проверка  в лице  брата   князя  Ярослава-Оболенского – князя Ивана Стриги  Оболенского.
Предполагаемые  мощи     Николая  II и  царицы Александры  Федоровны  в  Петропавловском Соборе  не мироточили.
Несколько     лет назад я     разговаривала   с  женщиной, которая  работает в  Петропавловской  крепости,  и она  сказала, что  к этим  захоронениям   мало кто подходит,  потому что в   них сомневаются.
Не было  известий  о чудесах и   об останках,   предполагаемого  царевича  Алексея и Анастасии.
В  дополнение   к тому, что они  не  обретены, никогда не появлялось  и   сообщений   о  проявлениях  святости.

Ниже    мною представляется  упомянутая  выше история   об  обретении  мощей     князей  второй  Ярославской   династии:

«Всемирная азиатская торговля в древней Мологе, у начала Тихвинской системы. Правда, которую пытались затопить, Ч.4»
http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=781   

«Среди всех городов на Сирийском побережье, от Антиохии и до Газы, нет ещё такого города, как Акко, чья летопись была бы так насыщена событиями»,
Настоящую известность Акко принесла эпоха крестовых походов.
В 1104 году после Первого крестового похода был завоеван Балдуином I.
Великий магистр Гийом де Вилларе защищал стены Акры в 1291 году.
В 1187 году Саладин взял город почти без боя, но уже в 1191 году во время 3-го крестового похода после двухлетней осады Акко был отвоеван войсками крестоносцев под командованием французского короля Филиппа Августа и английского короля Ричарда Львиное Сердце…».
Т.е. известность Акра приобрела в то время, когда Гита Уэссекская - мать князя Киевского Мстислава Великого Гаральда (в крещении Федора) отправилась в Первый крестовый поход.
Само же появление влияния Акры Сирийской в Киеве относится к временам князя Святослава Владимировича. Одновременно, это и безусловное влияние горы Кармель и пророка Илии.
Причем ещё раз обращу внимание на то, что выделяет автор книги «Зверинецкие пещеры» И.Каманин:
«Леонтий чудотворец, так и позже преп. Антоний и Феодосий Печерские не могли принести в Киев другого способа прославления и хранения мощей святых, как только тот, который господствовал на Востоке и в Византии и который мы встречаем в полной неизменности в Зверинецких пещерах»
Принципиально важным в этом наследии было то, чтобы не прославлялись лжесвятые. И напротив - прославлялись святые истинные.
Поэтому уже в XV веке особое волнение Московского княжеского дома, в лице Ивана III и, как я понимаю, его духовника Паисия (Ярославова) вызвало известие о том, что в Ярославле замироточили мощи Федора Черного и его сыновей Давида и Константина. Т.е. мироточили мощи князя Давида Федоровича - отца первого мологского князя Михаила, Моложское княжество которого было выделено из Ярославского княжества.
В связи с этими «ярославскими чудесами» в Ярославль направили родного брата Ярослава Васильевича Стриги Оболенского - князя Ивана Васильевича Стригу Оболенского, что описывается в книге Николая Борисова «Иван III»
«…Ни великий князь, ни митрополит Феодосии, ни ростовский владыка Трифон, в епархию которого входил Ярославль, не имели отношения к «обретению мощей» старых ярославских князей. Инициативу проявило ярославское духовенство вкупе с местным князем Александром Брюхатым. (Последний, вероятно, хотел восстановить свою репутацию благочестивого правителя, сильно пострадавшую после скандала со Спасо-Каменным монастырем.) В прежние времена, когда ярославские князья были суверенными владетелями, их начинание так и осталось бы событием местного значения. Однако времена изменились. Теперь же церемонию можно было расценить и как самоуправство. А на всякое самоуправство в Москве отвечали немедля.
Весть о ярославских чудотворцах встревожила и церковное начальство. Ростовский владыка Трифон, давний доброхот Москвы, весьма недвусмысленно изъявил недовольство этой инициативой… Конец этой истории уверяет читателя в подлинности святых мощей: сначала протопоп Константин, а потом и сам ростовский владыка Трифон были наказаны за свое неверие тяжкими болезнями. Последний в августе 1467 года оставил кафедру, приказал отвезти себя в Ярославль и там замаливал свой грех у гробницы святых.
Реакция Москвы на ярославские «чудеса» была быстрой и жесткой. В Ярославль в качестве наместника был отправлен князь Иван Васильевич Стрига Оболенский. Это был храбрый воевода, известный многими победами…
Ярославские «чудеса» - почти единственное примечательное событие 1463 года, отмеченное летописцем. Наряду с «большими» летописями … в крупных монастырях и при кафедральных соборах, сохранились и своего рода исторические заметки… Эти небольшие произведения («летописчики») иногда содержат уникальные известия. Так, в одном из них, созданном иноком Кирилло-Белозерского монастыря Гурием Тушиным, читается следующее известие: «В лето 6971 (1463) августа 27 Басенку очи выняли после великаго князя Василия смерти год и 5 месяц» (114, 202)…»
 

?

Log in

No account? Create an account