yaroslavova

Об  «утряске» бюллетеней и   «монополии  на  Подлинность»

© Наталья Ярославова - Чистякова

Красноярские выборы ,  за которыми я наблюдала, также как и  многие другие,  обеспокоенные  судьбой   России,  завершился  для  меня   траурным  известием    о том,  в  день  выборов  в  10 часов  утра  перешла в Вечность  моя  родная  тетя    Галина Анатольевна     Кошелева ,       урожденная  Давиденко.

Она родилась 16.11.29 года  и     сделала  блестящую карьеру   для женщины  советских времен,  возглавив  Красноярский Крайздрав. Её  мужем был  Василий Кошелев,  в свое время,   хореограф    Красноярского   ансамбля    танца.

Врачи,  традиционно , обладают большим кругом связей. Ещё  большими  возможностями обладает  тот , кто занимает   ведущие  позиции в   краевом  здравоохранении.  Галина  Анатольевна  Кошелева   была  человеком действия ,  и несмотря на почтенный  возраст оставалась влиятельной фигурой.  Она   давала   молниеносные и правильные  оценки , мгновенно понимая   то,   что не могут  понять люди,  даже  на пять и  десять лет   моложе  меня.

Уверена  , что  и в этот выборный день  её  волновали итоги  выборов.  Уверена , что все это  обсуждалось в разговорах.  И вот где-то был  накал, который  она  не смогла         превзойти…  Т.е. вот этот её внутренний протест  оказался  для неё  превосходящим возможности  её сердца.

 Долго  вчера стояла  цифра о том, что в Красноярске  проголосовало   всего  10 %  избирателей.    Сегодня  утром в новостях      я вижу   22 %   проголосовавших.

            Я    прочитываю   это  для себя  так, что  78 %     жителей   города , именовавшегося   ранее Красный Яр ,  не  захотело  участвовать в  выборах.

            Причины  могут быть  такие же ,   как  у меня.  Во – первых, я    знаю «кухню» выборов.  Я знаю многие  схемы    и   ниши. И знаю    , что существуют  люди  , которые могут   писать    «План   действий»  на таких схемах.    Я знаю, что  они их  аккумулируют,   оттачивают и  дополняют «опыт» подобного рода    «технологий» .

            Я знаю, что никакие  «прозрачные  урны»  не спасают от  технологий, описанных ,  к примеру,  в  жалобах на то , что   в   1996 году  в Тюменской  области    была     вызывающая  вопросы      «утряска» бюллетеней  (цифры не укладывались в 0,5 %   «утряски»)

            Дословно    цитирую  статью  об   этих  «технологиях»   , в том числе ,   для команды  М.Прохорова, поскольку  они  обозначаются на   этом поле  и   в  этой риторике.

 Я  понимаю   благородное начало Михаила  Дмитриевича , но опыт   фальсификаций на  выборах  надо   его  команде изучать глубже.   Адресую это ему  ещё и потому  , что он прописан   в Красноярском крае,   которому  родная  сестра моей  мамы  Галина  Давиденко-Кошелева  посвятила  почти  80 лет   своей   жизни, начиная с Дудинки.

            Это   интервью с А.Акулининой, представлявшей  в суде С.П.Атрошенко-  конкурента  на выборах  ,     в  то время ,    действующего  губернатора   Л.Ю.Рокецкого.

 Во время выборов  С.Собянина    я взяла А.Акулинину   к  себе помощницей,   несмотря на то, что она  была  в то время  в  Тюмени  «одиозной»  фигурой , посмевшей   впервые в практике  Тюменской  области  обратиться в суд  с требованием  признать  итоговый протокол и  решение  об  итогах   I  тура  выборов  губернатора  Тюменской  области  недействительными.  Опыт А.Акулининой тогда  тоже  был  вкладом  в   победу  С.Собянина. 

Интервью «Нарушения  закона  есть.  Признать их- нецелесообразно.  Газета  «Тюмень-2000»  № 14 (46) . 9  апреля  1997 г.

 Вопрос:

            «…  Кому дано право  определять: существенное  нарушение  закона  или  несущественное, где грань между  ними ?

             В   суде  представителем областной  избирательной  комиссии  на такой же вопрос, который   задали вы мне: «Кто   вправе  определить , что нарушения   существенные  или несущественные ?» , был дан ответ : это решает избирательная  комиссия  Тюменской  области.   Комментарии,    как говорится, излишни.

 Остался  неразрешенным  в суде  следующий  вопрос : при подведении итогов голосования  по Тюменской  области  30.12.96 г.  не оказалось   полного набора   необходимых документов. Все  территориальные  избирательные комиссии  обязаны были  представить на   подведение  итогов  2  документа :  протокол и сводную таблицу.  Так вот, по г.Мегион    сводной  таблицы не было, говорят,  что её   доставили в  избирательную комиссию    позже   - 12 января  1997 г. ( тогда  как итоги  I  тура    подводились 30 декабря  1996 г.!!) .

 Решение  судом принято,  но по-прежнему  остался   неразрешенным  также вопрос: территориальная  избирательная комиссия  Тюменского района  получила  в областной  избирательной  комиссии   62600  бюллетеней, а выдала для голосования избирательным  участкам   60155  бюллетеней.    А отчиталась в  своей  сводной  таблице   за  61003  бюллетеня.  Мы   бьем тревогу из-за 1   бюллетеня  и считает это недопустимым   фактом , а здесь  2445,  1597  бюллетеней.   Куда они подевались  - остается  только предполагать , так как суд даже не  пытался в этом  разобраться .  (прим-е: И это только по  одному Тюменскому району…)

 Суд также   не разрешил и  следующее  противоречие: нами были представлены в суд   20 надлежащим образом  оформленных копий  протоколов избирательных участков . данные которых не соответствуют данным  сводной  таблицы    соответствующих территорий  . т.е. не совпадает , например,   число избирателей, внесенных в списки , число полученных  бюллетеней,  число  действительных  бюллетеней.  Что позволяет нам усомниться    в достоверности данных   итогового  протокола  избирательной  комиссии   Тюменской  области от  30.12. 96 г. , который  явился основой  решения  « Об установлении  итогов  I   тура  по выборам губернатора  Тюменской  области.

 Областной  избирательной  комиссией  представлены  в  суд  первые  экземпляры протоколов  этих же участков , данные которых  полностью совпадают с  данными сводных таблиц  соответствующих избирательных комиссий.

 Суд    наделил  первые  экземпляры  протоколов   участковых избирательных комиссий , которые  были представлены   облизбиркомом ,   подлинностью,  в   то же  время    подлинные копии этих протоколов  он не принял во внимание.

 Тем не  менее  судом решение принято. Знакомьтесь.

 Читаем решение: «судебная  коллегия  считает  нецелесообразным   признавать  выборы  I тура  по результатам  голосования  недействительными»

Какой  ж принцип   должен действовать :  законности  или  целесообразности?»

  Это всего    только  цитата из статьи.

  В ней, наряду с  этим,    и про   протоколы  , заполненные карандашом , и про  «утряску»  бюллетеней и пр.

 Как  видим, в    процитированной         статье    отражен    « опыт» избирательных кампаний  Тюменской  области,  узнаваемый     сегодня   в России. 

Хотя бы по приоритету  первого экземпляра  протокола, « обладающего  подлинностью»,   контролируемого избиркомом.

 Если   кому-то не лень  сделать мониторинг   заявлений   лиц, представляющих  избирательные   комиссии и власть,    об  этих «Первых      экземплярах  протоколов»,  то у   них получится   дивная   аналитика.

  Как  видим, это    «ноу-хау» о том, что подлинными  являются   только   «Первые     экземпляры  протоколов» -    не  изобретение    мадам Нилус (  Тюмень  знает)  и не изобретение А.  Раковой,  которая «отвечала»  за  выборы в Москве.

 Здесь они последователи Л.Волковой  -  главы    аппарата  Л.Ю.Рокецкого.   Возможно , что и  Л.Волкова  не первопроходец и   это  практика    ещё  комсомольцев и коммунистов.  

 Спасают ли     прозрачные  урны и  видеокамеры на участках  от «утряски» бюллетеней  при их передаче     сверху -   в комиссия нижнего уровня?   Нет,    не спасают.  Именно  эти  главные  процессы  остались  за  пределами  сферы  внимания и  прозрачности.   

 Иллюзий по поводу «электронного  голосования» , посредством     устройств  электронного  голосования  у меня  тоже нет  .   Материал об этом  был опубликован   4 марта    2012 года :

«Москва : ЦИК  владеет информацией о  неожиданных результатах выборов ?» http://yaroslavova.livejournal.com/124723.html.  Повторяю     его ниже

 О том же ,   как данные   КОИБов  в Екатеринбурге не совпали  с данными  ручного  подсчета,     красноречиво   говорит     комментарий:  «Работа   КОИБов  завершилась…: комплексы  ослепли»    http://s42.radikal.ru/i095/1206/a6/09741bd8043a.jpg

 Что касается   праймериза в Красноярске.   

  И   праймеризы   мне  знакомы с  2000 года.  Этот опыт  описан в  статье  :

«Праймериз в России, Marussia в Европе и Брейвик в Лондоне. С кем «дружат» европейские националисты?»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=611

Причем  пыталась провести   этот праймериз та же  самая  команда,  представитель которой  сейчас, как    я  понимаю, предлагает  эти же «подержанные»   праймерезы    М.Прохорову.   Коррекция  в деталях    сути не меняет,  потому что  идеологи   представляются  теми же самыми.  Если   не произошел раскол.  Но информации    об этом  нет .

 Вышеописанное    понимаю     не только  я  .

 Это обсуждается  «на кухнях».  Люди,    быть может,   не   знают  технологий  в деталях .  Но понимают, что  среди  их друзей, к  примеру, никто не голосовал  за победившего кандидата,  но победа присуждена  ему.

Отсюда   78  %  , которые  не пришли на выборы  в Красноярске.

 И особо  обращает на себя    внимание     сегодняшний  комментарий    статьи  «Оппозиция столкнулась в Красноярске с консерватизмом избирателей» http://news.rambler.ru/14290111/ :

«Победа Акбулатова получилась даже более убедительной, чем результат, который показал в Красноярске другой кандидат от ЕР Владимир Путин на президентских выборах в марте. По предварительным данным избиркома, сейчас у победителя около 70%, три месяца назад у Путина было около 55%. Преследователи Акбулатова сильно от него отстали и набирают от 12% и ниже»

 Я  не исключаю,  что вскоре появится информация о том, что  в каком –то городе   с миллионным  населением   на выборы придет 5 %  избирателей,     99,9  %  которых проголосуют  , к  примеру,    за недавнего   жителя      ЮАР.  И СМИ напишут о том, что  он превзошел  В.Путина  в убедительности его победы.

 Т.е.  победа  «в меньшинствах»  дает контроль над Россией.

 Но    в это время  все    смотрят   в  направлении  Сирии… Ибо  «каббалисты-дуалисты»  сказали :  «Если  падет Дамаск (Мск)  , то падет  и Москва  (Мск)»

 В  1996  году  я не была на стороне  С.Атрошенко. Я была  на стороне  Л.Рокецкого.   И он бы  победил.   К чему  его аппарату     надо   было порождать этот опыт , который , в конечном счете , привел  к       его же   проигрышу   уже в  2000 году  из-за  утраты сторонников?

  Шанс   на      победу  М. Прохорова,   теоретически,   был  в  2012 году  во втором туре,  но   не с его командой.  Это мое мнение.   Я  считаю, что она(команда)  «потеряла»  около 8 %.  А опыт  снятия  плакатов и  отказа  в помещениях   для  встреч с избирателями,  на который  она ссылалась,      он тоже был в  2000  году. И условия  ,     в   которых мы преодолели    это противодействие были сложнее  , чем у М. Прохорова.  Потому что  наш  штаб  работал  против действующего губернатора,  а   В.Путин  в   2012 году    действующим президентом не был.   К тому же     к президентским выборам 2012 года было  большое  внимание международной  общественности, что  накладывало ограничение.    А в Тюмени, в  2000 году  этих ограничений  не было:

«Who Is Sergei Sobyanin?»… Портрет Собянина появляется из прошлого: Москва получает охотника и технократа»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=499

«С.Собянин: «О людях, о власти, о будущем», 10 лет спустя» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=421

«Сергей Собянин: 10 лет спустя» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=419

 Все     эти  обстоятельства  ,    безусловно,    вызывали протестные  настроения  в Красноярске .

 Протестные     настроения  моей тети   оказались , видимо,    ещё  более   мощными.  Она просто  умерла   в этот  день    , побудив меня написать эту    статью об  опыте, в т.ч.   избирательной  комиссии   Тюменской   области,  тиражируемом     ныне в  России.

 Урожденная  Галина  Анатольевна   Давыденко (из Марковых)    всегда   настаивала     на том  , чтобы  я   занялась   родословием Мещерских  из  предков  Давыденко .  Да. надо   будет  заняться «Мещерскими князьями»  из рода Ширин   http://www.starposad.ru/istoriya/13-mescherskie-knyazya.html , в том числе веткой , представленной  в Абакане , Хакассии (озеро Шира)

«Праймериз в России, Marussia в Европе и Брейвик в Лондоне. С кем «дружат» европейские националисты?»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=611

….«Группы Московских «колдунов», объявлявшихся в Тюмени в 2001 году с целью «оприходовать» победу С.Собянина. Единственным их «вкладом» в победу был праймериз, который мы, в частности - Тюменский штаб, «похоронили» поскольку увидели в нем риски фальсификаций и не были уверены в том, что люди, стоявшие за этим праймеризом, не ведут двойную игру.

Т.е. тогда, для надежной победы С.Собянина в конкуренции за пост губернатора Тюменской области, мы притопили то, что не контролировалось нами и несло в себе неопределенность, недопустимую в условиях, когда надо было побеждать с высокой степенью вероятности.

Подобным же праймеризом, как я понимаю, сейчас пытаются потрясти Россию, и,  вероятнее всего, эта «стратегическая инициатива» исходит от той же самой группы лиц, которой была посвящена статья «Интеллект-клуб или «Группа Московских колдунов» в Тюмени?» от 5 января 2001 года, опубликованная в «Тюменской правде»…

«Москва : ЦИК  владеет информацией о  неожиданных результатах выборов ?» http://yaroslavova.livejournal.com/124723.html

© Наталья Ярославова -Чистякова

Центральная  избирательная  комиссия  уже    с утра  должна  иметь   хорошее представление  о    том , как  распределились  голоса  между  кандидатами в  президенты.  Ведь   устройства  электронного  голосования  считывают информацию сразу    при  прохождении  бюллетеня .  Тут   же автоматически  идет подсчет  и передача данных.  Этот процесс  не видим избирателям,  но      доступ  к информации   в режиме  реального времени   имеют те,  кому  передаются  эти  данные.

Таким  образом,    можно  сказать,   в   режиме «он-лайн»  первые   лица  ЦИКа  должны   иметь  в динамике  информацию   о том, кому и сколько  голосов отдано  ,   что    является   подспорьем много лучшим,      чем  экзит-пулы   ( опрос на выходе ) . И  в этом  видится  преимущество  тех, с кем  глава  ЦИК  может     поделиться  этой  тайной. 

КЭГи  установлены  в Казани,  в Тюмени, в Томске  …. Правда  в Томске  они   зависали  и были  сбои   («В Томской области комплексы электронного голосования работают со сбоями» http://www.70rus.org/more.php?UID=15221 )

Не исключаю , что доступ   к этим данным  могут  иметь   и     главы   областных     избиркомов .Ведь КЭГи    разрабатывались   в России  и  аналогов  им нет , что    следует из  статьи «Электронные устройства для голосования на избирательных участках в России и за рубежом»  http://www.cikrf.ru/actual/president/elektr_ustr_golos.html:

«КЭГ разработан отечественными производителями….Технические возможности позволяют использовать в КЭГ от 2-х до 9-ти стационарных электронных машин, работающих по технологии прямой записи – устройств для сенсорного голосования (УСГ), непосредственно на которых по электронному бюллетеню голосует избиратель. В Российской Федерации комплектация избирательного участка, утвержденная постановлением ЦИК России, предполагает использование комплекса, который в состав которого входят 5 стационарных УСГ, 2 переносных УСГ для голосования вне помещений для голосования и 2 УСГ – тренажера. Помимо перечисленных УСГ в состав КЭГ входит периферийное оборудование (25 единиц оборудования различного назначения).»

Земляк      мэра Москвы   С. Собянина     - Геннадий Райков -    Председатель Совета директоров ФЦИ при ЦИК России   ещё  осенью   2011  года приезжал в  Тюмень   консультировать    коллег  по      потенциалу     систем  электронного голосования. 

«Геннадий Райков и Игорь Халин ответили на вопросы избирателей»,  12.10.11 http://www.t-l.ru/130586.html:

 «Пономарев: полиция не дает вести альтернативный подсчет голосов»
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1524057/ponomarev_policiya_ne_daet_vesti_alternativnyj_podschet#ixzz1oAMR0cAx

 «День голосования: Москва на военном положении?» http://www.svobodanews.ru/content/article/24504214.html

«Неизвестные взломали микроблог посла США и критикуют российские выборы» http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.ria.ru%2Fvybor2012_hod_vyborov%2F20120304%2F584395241.html