May 26th, 2012

ФЕНОМЕН «ОТГРЫЗАТЕЛЕЙ НОГТЕЙ»

(статья  написана  и опубликована  в  2003 году)

Многие века назад, ещё до изобретения ножниц, на Руси в услужении у великих князей состояли так называемые «отгрызатели ногтей», умеющие это делать ласково и ненавязчиво. Как нам поведал Пикуль, «отгрызателей ногтей» великие  ценили намного больше, чем ученых мужей. Они были в долгом фаворе, и, промежду делом, влияли на историю нашей бедной «матушки Руси», так как благодаря своему особому положению допускались даже к принятию политических решений. Похоже, феномен «отгрызателей» не умер и сегодня. Такой вывод можно сделать, наблюдая за попытками дилетантов обработать «общественное сознание» тюменцев.  

Мечта о возвращении «блудного» сына

С начала  2003 года в СМИ активно обсуждается тема перераспределения полномочий между субъектами Федерации. Проект соответствующего закона,  подготовленный комиссией во главе с заместителем руководителя администрации президента Д.Козаком, пошел первое чтение в Государственной Думе. Правильнее сказать, «прополз», так как многие его положения вызвали непонимание у депутатов. И даже сами авторы новаций вынуждены были признать, что проект передела власти не согласуется ни с бюджетным, ни с налоговым Кодексом. Но это там у них, наверху. А у нас здесь основное внимание приковала к себе статья 26-6. И с подачи некоторых «легковесных аналитиков», а может быть, и «политических тяжеловесов», общество замерло в счастливом ожидании того момента, когда бюджеты северных округов окажутся в Тюмени. Ибо тогда, читается между строк, резко увеличится областной бюджет, повысятся зарплаты, и вообще жизнь станет намного лучше. А Ханты и Ямал, наконец,   перестанут жировать на нефтяных деньгах и вернутся с повинной головой в родительский дом, откуда так гордо удалились десять лет тому назад.  Один из агитаторов «за старую новую жизнь» не затруднился привести даже некие цифры – дескать, «по приблизительным подсчетам "федеральная выгода" от укрупнения одной лишь Тюменской области составит 100 миллиардов рублей ". Увы, непонятным остается, кто сделал столь приблизительные прогнозы.

Мечты, мечты, где ваша сладость? Увлекшись дележом шкуры северного медведя, пока еще благополучно где-то бродящего, мы напрочь позабыли задуматься об остальных особенностях новорожденного закона о власти. Так что же на самом деле он принесет простым людям?   

А чуда не будет

Итак, прогноз первый – Минфина РФ. По данным этого весьма авторитетного ведомства, предложенная законопроектами Д.Козака  схема переустройства Российской Федерации, увеличит расходы российского бюджета на 20 миллиардов рублей. Не менее важно, что расходная часть бюджетов конкретных муниципалитетов (в том числе, Тюмени) уменьшится почти на 222 миллиарда. То есть у городов и иных муниципальных образований право распоряжаться собственными делами значительно подсократят. Выгода, право слово, сомнительная.

Аналогично получается и с доходами. В нынешних общемировых условиях и с учетом десятилетней «черепашьей» динамики промышленного роста не может быть и речи об «экономическом чуде». Не вырастут доходы так стремительно, как этого бы хотелось. Тот же Минфин в своем прогнозе указывает, что для местных бюджетов, к примеру, расходные обязательства в условиях, предусмотренных законопроектами, составят около 840 миллиардов рублей, а доходов ими будет получено всего на 430 миллиардов рублей. Это означает, что еще 410 миллиардов федеральный центр должен будет где-то для муниципалитетов найти. Меж тем Минфин утверждает, что и государство в целом зарабатывать больше не станет, т.е. что доходная база не увеличится. 

Как ни крути, консолидированный бюджет Тюменской области после проведенных реорганизаций станет не больше, а меньше.

Сметой не предусмотрено

Пойдем дальше. Законопроекты предусматривают перевод многих полномочий органов государственной власти и местного самоуправления на схему финансирования в рамках федеральных субвенций. Для людей непосвященных поясним – федеральный центр на свое усмотрение будет выделять деньги для целевых расходов. Т.е. выделят 100 тысяч на дороги – строй дороги и на модернизацию больницы потратить «не моги». И если ты сэкономил, применил новые технологии и отремонтировал дорогу за 80 тысяч – остаток верни. Его отдадут тому, кто сэкономить не сумел. Или украл…. Это, конечно, утрированный пример, но суть остается сутью: если раньше свои расходы мы планировали сами, то теперь их нам будет планировать федеральный центр. Соответственно, изменения коснутся принципа самостоятельности бюджетов субъектов Российской Федерации, закрепленной в Бюджетном Кодексе РФ. На уровне простой тюменской семьи это равносильно передаче всех заработанных денег в управление «родителям», которые по праву старшинства ими распорядятся, убедительно доказав молодой жене, что ей будет вполне  достаточно 20 рублей на славную стрижку, а мужу хватит 15 на плотный обед.

Такая вот головная боль ожидает руководство области и автономных округов с принятием обсуждаемых законопроектов. А поскольку бюджетные траты будут долго согласовываться, а деньги плыть сначала из региона в центр, а потом из центра, по порциям, в регионы, оперативно покрывать все нужды, в том числе и социальные, не получится. И нам опять придется вспомнить долгие ожидания задержки зарплат и пенсий, неразбериху со здравоохранением, пустые слова о льготах и гарантиях, не подкрепленные деньгами.

 Не случайно законопроект Дмитрий Козака не слишком понравился депутатам. Причем не только северным, замученным «статусными амбициями». На сегодняшний день в Государственной Думе РФ лежит более 1000 поправок, приготовленных ко второму чтению закона.  Не случайно министерство финансов открыто признало, что не может найти механизма финансирования предлагаемых законопроектом изменений. Многие уважаемые губернаторы, Михаил Прусак, к примеру, открыто говорят о неприемлемости данных законопроектов, об их не конституционности.

Чиновник размножается быстрее дрозофилы

И теперь прогноз второй – тоже за подписью довольно авторитетной, депутата Государственной Думы Бориса Надеждина. Если параллельный законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления» будет принят в том виде, в котором он прошел первое чтение в Государственной Думе, количество чиновников в России вырастет в два раза. Сегодня их полмиллиона, а станет миллион.  И на одно только содержание вновь испеченных «государевых людей» нужно будет дополнительно изыскать не менее 100 миллиардов рублей.  Вот тебе бабушка, и Юрьев день. Вот тебе и реформа власти…

Со вступлением же в силу еще одного  закона - "О системе госслужбы", чиновники будут повышаться как в должности, так и в зарплате не по результатам работы, а за выслугу лет. Чем больше сидишь в своем кресле - тем более высокая должность тебе полагается. И совсем не важно, делаешь ли ты дело или предпочитаешь брать взятки, пить чай и развлекаться с собственной секретаршей. Кстати, не могу сказать как в Тюменской области, а вот в дотационной Мурманской средняя зарплата чиновника администрации – 20 тысяч рублей, а еще ведь премии, премии…

Что же выходит? Предлагается некий пакет законов по реформе власти, который в полном смысле слова перетряхнет и перераспределит нынешнее устройство. Почти революция, в которой главным выигравшим становится чиновник – выросший числом, социально обеспеченный. Страна при этом пытается сопротивляться – и Минфин говорит, что не сможет, и депутаты не хотят… А нас в Тюмени некие «аналитики» пытаются убедить, что все будет хорошо, утешая в виде бонуса будущими северными деньгами. И играя, кстати, на не слишком похвальном, но практически беспроигрышном чувстве зависти к соседу. Помните, как в шуточной песне, когда бог обещает молодухе дать все, что та захочет, но соседке вдвое больше. А та со слезами просит взять у нее глаз, чтобы соседка ослепла на оба.

Куда ведет «король» - большой секрет…

Волей-неволей напрашивается вывод, что кому-то нужно отвлечь людей от главного, сосредоточив их надежды и внимание на грядущем, пусть и эфемерном улучшении жизни. И именно в рамках этой линии страницы газет открыты неаргументированным, но привлекательным обещаниям. При полном отсутствии серьезного, взвешенного анализа будущих преобразований.

Подобная тенденция обеспечения закрытости и келейности в обсуждении важнейших государственных проблем, исключающая из дискуссии экспертов и  профильных специалистов, приводит к тому, что самая прогрессивная  по своей  идее реформа  принимает  весьма уродливые  очертания. В ней теряется свет и глубина,  как  в бездарно ограненном алмазе.

Но, очевидно, это мало волнует «заказчиков музыки». Они озабочены «практическим выходом». Ну и народным одобрением, конечно – у нас же демократия. Поэтому не случайно пиар вокруг этих законопроектов проводится под эгидой борьбы за выравнивание уровня жизни людей. И навязчиво проталкивается мысль – скоро народу станет лучше. А если нет-нет да и раздастся одинокий возглас о «голом короле», сразу появляются «отгрызатели ногтей» и громко-громко делают свое дело – защищая «нужные» идеи. Не потому что верят и знают, а потому, что так велено…

«Открытое Правительство» : «подменяя» Экспертов Бизнес сам разрушил «Среду для Бизнеса»

Экспертные советы и  их  союзник  Белый  пиар :  Экономический кризис, как  верный   признак   уничтожения  «Среды  обитания»  для  Бизнеса и граждан

© Наталья Ярославова-Чистякова

25 мая 2012 года, Тюмень

 Полный  текст   с иллюстрациями  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716   в   разделе    «Нефть , деньги,  власть»     сайта  www.yaroslavova.ru  

Министр по связям с «открытым правительством» Михаил Абызов и Экспертный   совет    при  Правительстве  из людей,  которые   публично  оппонировали власти – вот   эти  две новации   вызвали наибольший    интерес, прежде  всего,    бизнес  сообщества,   которое  на  определенном этапе     научилось ,  подобно   аппаратам  чиновников ,   контролировать  потоки     идей и  аналитики  на  первых лиц,  а   также   вводить  своих  представителей  в систему    принятия  решений ,   прежде  всего,  -  на  экспертном уровне.    Тот факт, что    Экспертизу  в  этом  аппаратном решении,         по  иерархии,  подчинили    Министру   по связям с «Открытым правительством», в целом,   правильно  отражает   один  из  этапов   эволюции  в организации  экспертизы  проектов  решений, имеющих  обязательную  силу   для    граждан и  бизнеса. 

Такую   эволюцию   я , к  примеру,  прошла   за период с  1993  года , когда     была Председателем «Экспертного совета   по недропользованию»    законодательного органа   власти  Тюменской  области,        - до 1997  года,  когда   была  назначена      Начальником  Управления  по связям с общественностью    администрации   Тюменской  области.   Т.е.  на  сопоставимых    функциях ,   Михаил Абызов,     также   как  и  я   ,  оказался  в  примерно  совпадающем возрасте.  Мне   было тогда  37 лет,  ему  сейчас-   40.   Однако   с  1997  года  прошло  15  лет   И    эти      15  лет   моей  деятельности  в  сфере      «связей   с общественностью»,  включающие  и общественную экспертизу    «Правил для  бизнеса  и граждан , проектов   программ  , реформ,  тенденций и   пр.»  наполнены   тем опытом,  отражения которого   я  пока  не    наблюдаю  в     организации  деятельности  этой   новой   структуры       Правительства  РФ.  

  Я    вижу , что   нового   Министра по связям с «Открытым правительством»   назначил лично Президент  России  и   потому    подчиненные  ему  департаменты и комиссии  могут  стать   своего  рода   контролерами   за  деятельностью   правительственного   чиновничества.   Т.е.  Михаилу   Абызову  доверены  коммуникации между  элитами и   организация  диалога  с ними.

 В те времена  , когда  в  начале  90-х   в  России  формировался  институт    публичной  Экспертизы   законодательных органов власти ,   влияние эксперта и  экспертной  структуры  , встроенной в  законотворческий  процесс   часто  бывало больше, чем  даже    влияние  депутатов.    Ведь    после того, как  содержание Экспертного заключения  становилось   гласным, депутатам   очень трудно было   что-либо  противопоставить    аргументам  эксперта и экспертиза,  чаще всего,   достигала цели – проект  закона снимался с рассмотрения .  

Так    , в частности   в    моей  практике ,   было с проектом   тюменского  областного  закона   «О нефти и  газе»  в  1996  году , который  я    рекомендовала    к  снятию    из-за  статей, посвященных        вопросам о земле,  из-за  нечеткой и   намеренно  запутанной   лексики о  национальных меньшинствах , а   также       по причине  того, что  в нем    , по сути, отсутствовал  важный    блок об авторском надзоре   за проектами  разработки   в условиях  появления  частной  собственности в нефтегазовом и обслуживающем его бизнесе  («Договор   на  экспертизу   проекта    областного  закона  «О   нефти и газе»  с  Тюменской областной  Думой» , 1996  год    http://s58.radikal.ru/i159/1205/df/8612ee2bc701.jpg)

            Повторно  этот    же  проект   закона  « О    Нефти и Газе»  был  у меня   на экспертизе   через год,   о чем  свидетельствуют  договоры с  Тюменской  областной  Думой,   иллюстрирующие  эту   статью  ( «Договор   на  экспертизу   поправок к   проекту    областного  закона  «О   нефти и газе»  с  Тюменской областной  Думой» , 1997  год    http://s019.radikal.ru/i627/1205/06/23b9bd4c0c94.jpg)

Договоры  со мной ,  как  с экспертом,  заключались     в  1996-1997   годах     по той причине,   что   вместе с   «разгоном Советов» в  Тюменской  областной     Думе исчез и    Экспертный    Совет по  недропользованию, который   я возглавляла .    А  поскольку   в   то время у меня  сложилась  монополия на     экспертизу этой  группы   законов ,  то  областной   Думе не  оставалось ничего   иного, как обратиться ко мне. 

 Не  я  создавала эту монополию.  Просто  никто не  мог взяться  за столь  сложную    экспертизу,  и желающих       овладеть моим  объемом   знаний,      т.е.    повторить  мой  путь – не было.    Подобная     монополия   -    единственная     - из «имеющих право на жизнь» ,  также как и     монополия   «высоких  технологий».

             Как   уже  сказано -  экспертиза  требует высокой   квалификации и знания исторической  справки  по  созданию системы  платного недропользования, обретеннного  на собственном   опыте.   Практики   экспертизы   таких  законов ,  повторю,   ни у  кого  иного не было.  К  тому же   чиновники  не  любят  утруждать себя      специальными  законами. Им  легче    истратить небольшую  сумму  бюджетных  денег.  С учетом  деноминации  1998 года,  экспертиза  в  1997 году  оценивалась в    3  тысячи  рублей.   Сегодняшний   эквивалент     15   тысяч рублей.  А цена  вопроса  о  Нефти    и Газе  - миллиарды.

 Любой  здравомыслящий  человек  понимает: под какой  бандитизм можно попасть    из-за этой «вилки» : 15  тысяч – миллиард.  Точно  также  любому  - понятно ,   к какой    коррупции  может  провоцировать эта  «вилка»   алчных и  недобросоветтных  людей,   т.е. тех самых  «Отгрызателей  ногтей» http://yaroslavova.livejournal.com/139406.html,  о  Феномене  которых я  писала в   2003 году  в  одноименной   статье

Однако    корпорации только   лишь в  конце  90-х -    начале  2000-х  «сообразили», что   легче истратить        200-300  тысяч на  какого-нибудь  «быстро  сляпанного эксперта», чем   сталкиваться  с ситуацией, когда  эксперт   снимает с  рассмотрения закон, что  меняет     планы  тех, кто  его   лоббировал ( «О «выборах» в «Народный Фронт», «экзотике» энергосбережения и «Правозащитном «шухере» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=597).

 Понятно, что  за       цену   15  тысяч   рублей  не продают   жизненный    научный  опыт. А  во время   экспертизы     происходит именно  это.

  Необходимость соглашения  диктовалась   не  деньгами.     В    моем   случае,   Договоры   с областной   Думой нужны  были    для придания официального статуса  моим   Экспертным заключениям. Дело в том, что только   такие     заключения   гарантированно  оказываются  в папках к заседаниям  Думы ,  сформированным  для  депутатов и прессы.  А  в   1996-1997  годах  я занимала  должность    заместителя  генерального директора      ЗАО «Центр  стратегии    регионального развития», учредителем   которого была   администрация  Тюменской  области,  т.е.  не была  чиновницей.

              Когда  упоминаемые  мною Экспертные  заключения   по   проекту  областного закона  «О нефти и газе»  от 1996 и  1997  года     были сделаны ,  ситуация   развивалась  также, как    в случае  с Телеграммой   В.П.Орлову - председателю комитета по геологии и использованию недр РФ    от   1993   года . История   эта описана      в   статье   «Прорыв в «Железный миллиард»: дорогой золота и нефти…» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=473

 Нашлись  люди,   выразившие   свое  неудовольствие  не  столько  содержанием экспертного  заключения, сколько        самим  фактом моего участия  в этой  экспертизе.

Заместителю   губернатора   по нефти и  газу  Ханты-Мансийского округа       В.Карасеву      была  дана      ложная информация     о том, что  разработчиком  областного  закона «  О нефти и газе»  -   являюсь я .  А   поскольку  одной   из  целей    этого  закона  было    «подчинение»  округа   -  закону   Юга  Тюменской   области,  то  ХМАО  рассматривали его  как  посягательство  на свою самостоятельность и , соответственно,     претензии  за это  «посягательство»  в   разговоре   адресовало  мне.  

На самом деле   проект  этого областного закона  «О нефти и Газе» был  мною   подвергнут критике, а  разрабатывала его    одна  консалтинговая компания.

Разработчик   закона не может участвовать в его  экспертизе.

            К  сожалению,  у нас в  России  есть плохая  практика , когда скрываются     разработчики проектов  законов и  авторы  разного рода идей  о принятии     решений, имеющих обязательный    характер  для  граждан и бизнеса.   Вокруг     этих «тайн»    возникает всякого  рода «муть» и «интриги».   И   конечно,     довольно странно, что   заместитель  губернатора  богатейшего  нефтегазового округа, по сути,   «оперировал сплетнями» касательно вопроса  о  разработчике  областного  закона  «О нефти и газе».  Но такова -   правда.   И не  он один      обрабатывался и обрабатывается  информацией   подобного   «качества».    

В   данном случае  случае,  это   были  первые признаки «информационных  войн»   -  в противовес   участию    экспертов  в  описываемых процессах (  «Влияние «информационных рейдеров» на энергобезопасность»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=20&PubID=39)

               Возвращение  на  доработку  проекта   областного         закона «О Нефти и  Газе»     меняло и планы  Тюменского   губернатора   Л.Ю.Рокецкого , которому  этот закон   был нужен   ещё и по той  причине, что он в то время   уже  готовился к     созданию Тюменской  нефтяной   компании,   ставшей  затем  ТНК-PB.

              Леонид   Юлианович     умел решать       вопросы   «без китайских  предупреждений»  в  адрес  экспертов .  Т.е.  без угроз.  

 Через   несколько     месяцев   после  моей  второй экспертизы  проекта  закона  « О  Нефти и Газе», что  было   в  1997  году,   губернатор предложил мне  должность   Начальника   Управления  по связям с общественностью   администрации  Тюменской  области  .  А  одним  из первых  моих  заданий стало  -  сопровождение создания     Тюменской  нефтяной  компании в СМИ.   Правда,   ещё до назначения,        я  опубликовала  статью  «Тюменская  область в  контексте    глобальных нефтегазовых  стратегий  XXI  века» (стр. 78 книги «История недропользования…»http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=41).,   которая,    возможно,    в чем-то  не совпадала с   перспективными планами  Л.Ю.Рокецкого и он   решил сделать меня своим     единомышленником.  

 Таким  образом,  мои   Экспертные  заключения    по  проекту   тюменского   закона  « О нефти и газе»  не вызвали восторга    ни  у      Ханты-Мансийского  округа,   . ни у  Юга  Тюменской  области.  Но   взаимоотношения с критиками и оппонентами они  выстраивали,  по  - разному.

 Вот   такова      краткая  история того, как  я прошла  Эволюцию : от    Председателя  экспертного Совета   по недропользованию   - до   Начальника управления  по связям   с общественностью  администрации  Тюменской  области, т.е. оказалась на  функциях,   близких к тем,  которые  ныне  доверили  Михаилу Абызову – министру  по  связям  с  «Открытым Правительством»

 И    в  1997  году    эта  моя  история ,   как специалиста  , сочетающего  экспертизу  с    PR   и GR   отнюдь   не  закончилась , а  напротив,  можно сказать ,   только  началась.

Спустя    8 лет   свой опыт  PR   и GR   я  обобщила в  докладе   «Карьера    ВИП-персон,  карьера  технологов  ВИП-персон» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=41  на  Всероссийской  научно-практической  конференции , которая  состоялась   7 апреля 2005 года  под  патронажем   Федерального     Агентства     по образованию ,         . Тюменского       Государственного  нефтегазового университета  , Кафедры    социальных технологий  и конечно  РАССО  («Всероссийская  конференция   PR  и GR   РАССО   , ТГНГУ , Министерство  образования  2007 год, Тюмень»  http://s44.radikal.ru/i106/1205/83/21fe239592c8.jpg  )

 Поскольку  все  следы   этого моего доклада         уничтожаются в сети и мне  приходится  регулярно    менять   активные ссылки в   базовой     статье,  то представляю   Программу   этой    Всероссийской   научно-практической  конференции, где мой доклад     обозначен в   секции  № 4  «Связи с  общественностью  в политических и   государственных  структурах».  

Название    в программе    несколько изменено  без моего ведома: « Карьера ВИП-персоны,    карьера PR – специалиста»  .  Т.е.  не  решились назвать    своими  именами  вторую часть.     А ведь    вторая  часть  названия  доклада   была  прямым  предупреждением об угрозах  для  самих ВИП персон…  (  «Доклад    Н.Чистяковой  «Карьера   ВИП-персон. Карьера    Технологов    ВИП-персон» ,  «Всероссийская  конференция   PR  и GR   Министерство  образования ,   РАССО   , ТГНГУ , 2007 год, Тюмень» http://s019.radikal.ru/i601/1205/ff/7b3701ddef30.jpg

            Свое   согласие  участвовать в Конференции я дала в ответ на   Приглашение   сделать доклад  на   Пленарном  заседании.   Потом  началась,    уже известная   мне ,  из предыдущего опыта,     интрига.  У меня  стали просить тезисы  доклада ( «Борис Ярославов: дневник-хроника смены политической системы России. О «выродках страха», лысенковщине в науке и иудах среди нас»   http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=711).

.  Я ответила , что   сделаю  доклад  непосредственно по памяти или подготовлю  наброски  непосредственно к  выступлению.  Затем    мне  сообщили, что доклады  будут по  алфавиту  фамилий, а моя   фамилия на   букву  «Ч», т.е.  доклад  будет в конце  дня .   Вот так   мой  доклад   из первого     на Пленароном  заседании  трансформировался в        последний  на    секции.    В первой    половине  дня  рядом со мной  сидела   пресс-секретарь ХМАО   , которая   давала  мне  «мудрые  советы»  - отдать текст  доклада  в президиум, потому что  до конца дня   дело до моего  выступления   точно   не   дойдет…     Много было  всяких «потуг» для того, чтобы  я   этот  доклад не сделала.  Был     и обморок    Э.Н.Джафарова сразу после начала  его  выступления   « О работе       комитета по   делам национальностей   администрации    Тюменской  области  с общественностью», который  очнулся вскоре  после того, как   вызвали Скорую помощь.

  Но  , несмотря  на  этот  форс-мажор,  свой  доклад  я    сделала,     в том числе ,      с импровизациями,  с учетом происходившего.  У меня на  этот счет  были  жизненные  примеры.   Доклад  записывался:     и  вручную ,  и на диктофоны.  Естественно  он попал в распоряжение чиновников , приближенных  к  С.Собянину,  который  через несколько  месяцев   пошел на повышение  в Москву.

 Т.е.  «Карьера  ВИП-персоны»,   о которых я говорила в докладе,    для него была сделана.

 Интересно, что  при этом  появилась  следующая    информация: « Сергей Собянин работал губернатором, а Анастасия служила при нём пиарщицей…»   («Пиарщица»http://www.novdelo.ru/index.php?nav=nnews&viewart=11091)

 Ранее  на этом  поле А.Ракова  (ныне  подпред мэра Москвы  в Мосгордуме) никогда не обозначалась  и в её  биографии нет  такой   позиции  и должности , имеющей  отношение к  связям с общественностью.  

 А.Ракову    подавали  ,   как  «специалиста  в   области Конституционного  законодательства», но в те  90-е   годы, когда  решались   основные  вопросы        в  части  взаимоотношений  Тюменской   области и  национальных    автономных  округов,    она  ещё   училась  в школе.

А в  2003 году    экспертизу   статьи   26.6     также   как и всего проекта   поправок к закону  «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» http://base.garant.ru/12117177/5/     делала лично   я ,     по  соглашению  с   Ханты-Мансийской    Академией   социальных технологий и местного   самоуправления.   Другим  сложно было  это  сделать , опять же  из-за опыта и  квалификации.    Ведь      «камнем преткновения»  при разграничении  полномочий являлось   все то же  недропользование.  И  надо было знать  историческую справку.    Не  исключаю, что  авторство на  это   Экспертное заключение , почти   на  20 страниц   могло быть присвоено, потому что я не публиковала  его , но   я  и не отказывалась от авторских прав.  Т.е.  за автора  могли выдать   кого-то другого  или       умолчать   об авторстве.    Таким образом,      мог возникнуть и ещё  один  «крупный  специалист в    области   Конституционного законодательства»   

 Продолжение    http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716

Полный  текст   с иллюстрациями  в   разделе    «Нефть , деньги,  власть»     сайта  www.yaroslavova.ru

  

«Открытое Правительство» Михаила Абызова

Экспертные советы и  их  союзник  Белый  пиар :  Экономический кризис, как  верный   признак   уничтожения  «Среды  обитания»  для  Бизнеса и граждан

© Наталья Ярославова-Чистякова

25 мая 2012 года, Тюмень

 Полный  текст   с иллюстрациями  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716   в   разделе    «Нефть , деньги,  власть»     сайта  www.yaroslavova.ru

…  Начало  http://yaroslavova.livejournal.com/139546.html

В      месяцы, которые  прошли   с  даты   моего доклада      7 апреля  2005 года  -    до   назначения  С.Собянина  Главой  Администрации  Президента в   ноябре  2005 года,     те   самые   технологии,  от которых   я, в своем   докладе ,    призвала  отказаться, были применены  ко мне   и  к  моему  бывшему   руководителю   С.Сметанюку,    в  то время  вице-губернатору Тюменской области   ( С.И.Сметанюк  http://www.uralfo.ru/ap_smetanuk.html )

            Применить эти технологии  в отношении С.Сметанюка   могли только те ,   кто слышал мой  доклад непосредственно  или в   записи   («Всероссийская  конференция   PR  и GR   РАССО   , ТГНГУ , Министерство  образования  2007 год, Тюмень»  http://s44.radikal.ru/i106/1205/83/21fe239592c8.jpg  )

После   доклада «Карьера    ВИП-персон,  карьера  технологов  ВИП-персон» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=41       о встрече     со мной   попросил     ещё и  Э.Н.Джафаров . (  «Доклад    Н.Чистяковой  «Карьера   ВИП-персон. Карьера    Технологов    ВИП-персон» ,  «Всероссийская  конференция   PR  и GR   Министерство  образования ,   РАССО   , ТГНГУ , 2007 год, Тюмень» http://s019.radikal.ru/i601/1205/ff/7b3701ddef30.jpg )

Мы  с ним общались около       2- часов. Было сказано много слов  о   его безмерной   благодарности,   которая ждет меня   впереди, в частности,    за то,  что  я  согласилась  на  эту  встречу  и «кредитовала его знанием»..  При  этом  он позиционировал себя,    человеком  «вхожим  к  В.Суркову»   Его  будущая   «Благодарность»   состояла   в том,   что он    много лет усиливал тех,  «сляпанных  экспертов»,  которых  позже   повели   мне в   альтернативу.

 Надо сказать, что  С.Сметанюк  тогда  «пропускал  шары».  Мне  думается,  он  полагал, что  для   Карьеры   во власти надо быть  просто    «верным  власти и  иметь  сильные коммуникации во власти».  Однако   , как  показали      последующие     события , «Опередившие  его»  действовали  «черными  технологиями».    Надо признать, что  им  трудно  противостоять.  Но  С.Сметанюк   и не знал об этих технологиях .  Потому что ему,  в  отличии от его конкурентов, «вскоре  сделавших   ВИП-карьеру»,  не  положили на стол  текст  моего доклада.   А мне «обрезали»  телефоны.  И телефоны  не работали требуемые    пол года  - до перемен   на первых  позициях в тюменской  власти и АП РФ.    Объективно  , у С.Сметанюка   не было  Богатства или «контролируемого  капитала».  А этот фактор был  также важным, но не определяющим.  Богатых много

 Сергей Иванович     «пропускал шары»   не только  в  2005-м.  И  в   2007 году, в  связи с информационным   поводом перед  очередными   кадровыми перестановками ,   я вынуждена была    сделать публикацию «Проводники информационной агрессии на территории России, кто они?»  http://oko-planet.su/politik/politwar/29040-provodniki-informacionnoj-agressii-na-territorii.html .   Редактор «Вечерней   газеты»  назвал  эту    статью : «Кто  заказал Сметанюка». http://vecherka.org/tyumen/2007_29/13.shtml#01      Первая полоса газеты  газеты http://vecherka.org/tyumen/2007_29/

 Что    касается        текущего  момента, то   «похоронная  бригада»  (бригада  которая «хоронил Карьеры» )      «окружает» С.Сметанюка  уже несколько  лет.  Это «многоголовый змей». С ним   трудно   бороться  «Иван  Царевичу» -    так  в разговоре  со мной      в Тюменской городской  Думе, называли  шефа   аппаратчицы ,      очарованные некогда   его  Везучестью.   Но   любая   Везучесть требует   подкрепления   профессионализмом.   Т.е.   поток  аналитики,   который   раньше обеспечивал  Везучесть   С.Сметанюка ,  за его спиной  ,    «переключили» на  С.Собянина.

 Замечу,  что даже    М.Прохоров  с его капиталом не  смог     устоять против этих технологий.   Т.е.  известным,  в частности     мне,  предвыборным  черным тюменским технлогиям – адресованным ему ,    команда  М.Прохорова  почему-то не смогла  противопоставить ничего   действенного.  И даже не просматривала их.  Если я проведу сплошное сопоставление    на документах, то это  будет видно.

 Как  уже ясно,       в  упоминаемом докладе ,     я  описала    грубые методы нарушения  диалога  в   элитах и   назвала их   непремлемыми.  С этими   методами может   вполне  столкнуться и Михаил  Абызов  -  Министр по связям с «Открытым Правительством»

 Речь    шла о технологии  «Разбить  связку».   Технология относится    и к перебиванию  коммуникаций:   т.е.  перерезанию  телефонных  линий,   и  к отключению телефонов.  А  также   - к    разрушению   взаимодействия   между    VIP-  политиком и  его пиартехнологом, аналитиком, специалистом по связям с  общественностью.  

 Специалист в области PR и GR технологий   должен  их распознавать  , также как  следователь.   Ведь  следователь , знающий   много историй     убийств       , не применяет их на практике, для того  , чтобы   повторить « путь  убийцы».  Такое  может  сделать  только моральный урод.

 Точно также  и       пиар-технолог  не должен применять  те методы,  которые  применяет «пиартехнологический  убийца»

 Т.е.  я  , прежде всего,  призывала  отказаться    от  «черного пиара»  в отношениях  между элитами  и в отношении Экспертов,  как части   элиты.

 Наряду с этим,    я    дала  признаки  профнепригодных «пиарщиков»,   единственный  навык  которых  - отправлять факсы и подчеркивать красным  карандашом   фразы   ,  вырванные  из контекста,  для того, чтобы «запалить»  ум ВИП-чиновника. Обращу  внимание, что чиновников ,  имеющих таких   помощников  это хорошо  не   характеризует.   Ещё  один  их признак  -        любовь  включать диктофоны и «все писать».   Они  также    бегают, как  мальчики  и девочки  «с птичкой»,   и вечными фотоаппарами  в руках.   Все   это  моветон.    И часто грань приличного поведения в обществе     нарушается настолько , что  подобная     деятельность превращается в  «тупой  сбор информации», которая  может быть   использована  для  компромата.  К  примеру   - неудачная   фотография .

            «Отгрызатели   ногтей» .http://yaroslavova.livejournal.com/139406.html  уделяют  внешности очень  большое  внимание, поскольку  считают,   что внешность в   «Связях» ( по их концепции)  стоит на  первом месте.    А  в «экспертизе» - главное  объем бедер и талии.  Поэтому      борьбу с конкурентом они начинают  с  дискредитации его внешности. И в этом   контексте  я ,  конечно,       понимаю     и  поддерживаю   запреты,  к примеру  , в Байхрейне   , фотографировать  на  пляжах и в ресторанах.             Даже    имея  в юности параметры  90-60-90 я не была  застрахована от неудачных  снимков.   С возрастом    -    шансы   стать  объектом такого «компромата»  увеличиваются. Это  черные  пиартехнологии. Также как     к   черным   пиартехнологиям   я отношу   агрессивный  пиар  «любовниц»   ВИП-персон» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=696 .   Мне    в разные годы  представлялась :  «любовница» В.Карасева (тогда  зам. по     Нефти и газу ХМАО) ,    «любовницы»    С.Сметанюка,   «любовница» С.Собянина.  «Любовница»    Вяхирева (Газпром)  известна в Тюмени   уже много  лет («Новое «элитостроительство» в России, «упитое кровью ученых и творцов»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=667). Некую   бюрократку   мне  представляли   , как   «любовницу»  Н.Дербина  ( тогда  зам.главы города  Тюмени).   Это целая  плеяда. И  целая   технология.  Чаще всего ,  этим  занимаются   некрасивые  женщины, но маркером    статей о них является  фраза  «красавица «имярек»    И   тюменцы  ,   затрудняющиеся   в оценке того : правда  это   или  ложь ,  обращались  , в том числе ,   и ко мне.

 В этих вопросах  я стою на  следующем:   Женщина  , имеющая отношения  с ВИП-персоной,  всегда об этом молчит,  потому что она  дорожит отношениями.  А если началось распространяние      информации , имеющее признаки « PR  кампании», то отношения  или завершились ,  или  их никогда  не  было.  

Поэтому  пиетета  перед   тюменскими   «любовницами»  у меня  нет.

Но   общество  наивно.     Много  и «чайников» .  Они   «ведутся»  этими женщинами , действующими «именем  Любовника».  И   естественно в этой    ипостаси «любовницы»    стремятся  прорваться во все   Правительства :  отрытые и закрытые.  Т.е. это тоже    часть   «Связей с общественностью» и обсуждаемого вопроса об «Открытом Правительстве».   Причем  «связей» они создают много, в  то время  как  реальные   эксперты занимаются   экспертизой.  И перед  разными ВИП-ами    они  представляются в разной  ипостаси.   К примеру,  одна и таже женщина  может   намекать на  то  , что она «любовница»  губернатора,  а в отношениях с начальником губернатором -  намекать ему  , что она  «любовница»  главы    национального  авторномного округа.  Вот вам и решение  проблемы   «Взаимоотношений  области  и округов»…

  Я пишу  это с большой  иронией. Но у  этих «пеарщиков»  голова устроена как  негатив.   Белое  их  мозг тут  же превращает  - черное.

  От прежнего  «института     Фаворитизма» это явление  отличается.    Фаворитка    сама не смела  обнародовать свои отношения.  Такой  вызов  обществу  мог  сделать только   царь, монарх,  император   или   почти равный  ему  по влиянию.  К тому же раньше  женщины не  были чиновницами и на службе.  А женские  карьеры  это воообще особенность    только  последнего  десятилетия.     Ведь  даже в  90-х    женщины  министры были единичны (  Интервью журналу «Банзай»: Три стереотипа мужчин о Карьере женщины... «  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=532 )

Именно  по этой  причине репортаж в тюменской   Парламентской  газете с Всероссийской   научно-практической  конференции   «Связи с  общественностью  в политических и   государственных  структурах».       назывался  «О «Белом пиаре» замолвите  слово».

 Однако  все , что происходило     на этой  конференции, касательно  моего  доклада, по  большому счету,   было  последствием  моей    деятельности  в  статусе  Начальника    Управления  по связям  с   общественностью    администрации  Тюменской     области   , перед  моим переходом  в  Тюменскую  городскую  Думу.   

Это      был  этакий   «хвост» из тех, кого я     некогда  из  сострадания  взяла   к  себе  в Управление  (включая  внедряемых),    и кто   преуспевает  на  поле        , описанном  мною  однажды  в  статье  «Феномен  отгрызателей  ногтей» http://yaroslavova.livejournal.com/139406.html  .  Хотя упоминание  самого  феномена  относится к временам   царицы      Анны  Иоанновны, которая   «Ублажающих»    ценила   больше  тех, кто подавал ей   идеи «Об   Улучшении Государства Российского».

 Да и в  современной  практике  известны такие примеры.

 Ведь  «Связи»   - они бывают  разные.

 Проблема в том,  о чем  говорит   З.Бжезинский.    США  раньше   других поняли,   что такое  Среда   существования для их государства.

 На внутреннем рынке  России ,  к сожалению,  это понять не могут.  Отсюда – очередной  Кризис.

 Среда  нужна  , в первую очередь ,  бизнесу.  Но именно  бизнес    сделал всё, чтобы   её уничтожить,    финансируя  во власти и  около  неё  тех  , кто   был агрессивен    в отношении  Экспертов, которые как  раз  сохраняли эту  Среду  и  ставили главной  своей   целью – её  улучшение.

  Так было в    1998  году  в Тюменской  городской  Думе  , где  я вела  уже , как  эксперт,  весь спектр   социально  -экономических вопросов. 

При этом,    у    меня   на экспертизе  были  уже и программы, и  инвестиционные  проекты … Я также        разрабатывала проект       городского  нормативного акта  о   Поддержке и защите  инвестиций.   Поэтому   хорошо знаю, какие  аппаратные решения   могут дать  результат , а какие –  нет.  

 Именно  в этой  структуре  я в   наибольшей   степени   апробировала  потенциал      своей  должности   Руководителя  экспертного подразделения   Тюменской   городской Думы.   Для  координации  действий           с  Государственной   Думой       мне тогда  был дан  статус  Эксперта   Комиссии по защите прав инвесторов       ГД РФ, для    чего   Председатель Тюменской  городской   Думы  сделал   специальное   обращение к  Председателю      Государственной  Думы   - Г.Селезневу.

 В  разделе  моего сайта   «Экспертиза и законотворчество»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=12    названо     около  50 основных экспертных   заключений    этого  периода  . 

К тому  же были отдельные  экспертные опросы  :  «Директорский  корпус  считает  что.  Промышленная  политика  : роль директорского    корпуса и местного  самоуправления»     , Часть первая  http://i063.radikal.ru/1205/62/1fdeb93d042f.jpg , Часть  вторая http://s019.radikal.ru/i612/1205/d3/c2d3384c004e.jpg

            Выводы    этих экспертиз  позже  ,   отчасти,   были обнародованы  в   статье «Бизнес   на льготах»  http://s019.radikal.ru/i620/1205/60/744aed61c000.jpg,  «АиФ  в Западной  Сибири»  № 6 ,   от   февраля  2005 года), где   особое внимание  уделялось    транспортным льготам.  К  сожалению  , после опубликования  этой     статьи ,  описанные  в ней  схемы   стали   основой  для реального «бизнеса», чему  предшествовал   громкий  передел в  секторе   пассажирских перевозок города   Тюмени. Но     произошло  это  уже    через  6  лет после  того, как были сделаны   сами  экспертные заключения.    Т.е.  после   моего  ухода из Тюменской  городской Думы не нашлось уже никого, кто   смог   бы это   остановить.  Осложняло  дело то, что   наступили   времена,  когда  свобода  слова  уже  подавлялась,   а гражданских экспертов  заменяли   лоббистами.   Т.е.        это были  уже годы , в которые  начал  работать   формат, названный    мною  так :  « Мы     говорим  угроза,  они  пишут :  План действий».

 Мы   - это те эксперты,  которые   «имеют позицию» и    публично  критикуют  власть.   Они     - это  те, кто  склонен  к коррупции и к   «бизнесу , основанному на     использовании  административного ресурса и ущемлении прав  граждан».  Достаточно  сейчас посмотреть   : в каких городах   проявлены   схемы  , описанные в     статье  «Бизнес» на льготах», для того, чтобы понять  предисторию и истоки этого  бизнеса.

 Нехорошо характеризуют   ситуацию в Тюмени и   волнения  сфере  пассажирских перевозок:

«Забастовка автобусников в Тюмени»  http://www.socdeistvie.info/news/zabastovka_avtobusnikov_v_tjumeni/2011-02-13-3370 13 февраля  2011,  ,

«Частные перевозчики Тюмени вновь готовят забастовку»  http://www.tumix.ru/news/?page=8979 , 9 сентября 2011 года

«Полный отчет о забастовке автобусников в Тюмени»  http://www.golosa.info/node/4795:

«Среди основных требований участников пикета - повышение стоимости проезда, отставка ряда чиновников, занимающихся вопросами общественного транспорта в  Тюмени, увеличение зарплаты работникам и улучшение условий их труда, а также заключение прямых договоров между частными перевозчиками и администрацией Тюмени».

 Проблемы  все те же , что и  10 лет  назад.    Но  проблемы эти   не решаются, т.к.   включен  механизм блокирования и  «Черный  пиар».

  Подобные   же процессы    присходят  в    сфере      ремонта  дорог  и     совершенствования  гордских транспортных развязок, о чем        говорилось в   статье :  «Москва, как «прицепной вагон» «паровоза» Тюменской городской Думы и ЦСРР ТО. Тренды экономики и политики» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=714

  Эти  два примера  показывают, что одной  только  эффективной       Экспертизы    недостаточно   для ликвидации   подобного рода  негатива , возмущающего  граждан и бизнес.

   Как  видим,  в конце   90-х,    в Тюменской  городской  Думе выстраивалась     схема  эффективной  экспертизы  .Но ,   естественно,   росло  и   оппонирование  этой   «Экспертной  конструкции», также,    как это было   в те времена  , когда      был  создан    Экспертный  совет по  недропользованию Тюменской  областной  Думы и когда  я,       как  Эксперт,   делала  экспертные  заключения  к закону  о нефти и газе  ,  по  договору  с Тюменской  областной  Думой.

 Первым   оппонентом, как  правило,   выступает  аппарат.  У  него есть эффективное  средство  - «отправить      экспертное заключение  в  урну». Это  -  рискованно.    Но   когда   «цена  вопроса»  высока, могут  практиковать.     Однако   чаще  они пытаются     заручиться     поддержкой  первого лица,   обработав  его  примерно так ,   как  описано выше .  Такие «специалисты» в   аппарате и среди  «почтовых голубей» не переводятся.  Да и первые  лица,  как правило, на эти  аппаратные  функции  ставят человека,  которому,   в случае надобности ,  они кулуарно могут  отдать такой   приказ.   Поэтому  всегда       надо  следить за персоналиями     глав  аппаратов  Дум. 

Между   экспертами и руководителями  аппаратов  Дум существует   конфликт  интересов.   Причем     , пока  эксперт  работает   над  законом, аппаратчик – действует.  У аппаратчиков  больше времени на интриги и коммуникации с    целью противодействия.  Да и полномочий    - больше.

 Я бы не  сказала, что  аппарат  в те  годы    победил    меня.      Решающее значение  имела  ,  в целом,   неправильная   организация  всей этой  работы.  Но для того,   чтобы    это  объяснить    принимающим решения,    нужен был  даже не опыт, и    аргументы, основанные  на опыте, потому что иные  тогда не принимались.

 Эксперты,   создававшие  Среду для  бизнеса и его рентабельной  деятельности ,   попадали  во все  менее  состоятельную , в сравнении с бизнесом,   прослойку.   Т.е. то время,    которое  Эксперты  тратили на  создание  Среды,  бизнес  тратил на зарабатывание денег  в этой  Среде.    

 Разбогатевший  же  бизнес  старался  зафиксировать        удобное  для  него  состояние Среды.   Хотя   это   сделать невозможно, потому что любая   остановка , тут же   -  отбрасывает вспять.  Но они   этого не знают,  потому  что не  эксперты.

  Т.е.  сам бизнес  недооценил тех, кто  обеспечивал рост  их рентабельности и прирост капитала.

  В частности и по этой  причине ,  я  перешла ,    переводом,      на другую   должность,    после повторного приглашения  и повышения  «веса»  сделанного  предложения.   

Продолжение по ссылке http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716

«Открытое Правительство» Михаила Абызова

Экспертные советы и  их  союзник  Белый  пиар :  Экономический кризис, как  верный   признак   уничтожения  «Среды  обитания»  для  Бизнеса и граждан

© Наталья Ярославова-Чистякова

25 мая 2012 года, Тюмень

 Полный  текст   с иллюстрациями  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716   в   разделе    «Нефть , деньги,  власть»     сайта  www.yaroslavova.ru

…  Начало  http://yaroslavova.livejournal.com/139546.html

В      месяцы, которые  прошли   с  даты   моего доклада      7 апреля  2005 года  -    до   назначения  С.Собянина  Главой  Администрации  Президента в   ноябре  2005 года,     те   самые   технологии,  от которых   я, в своем   докладе ,    призвала  отказаться, были применены  ко мне   и  к  моему  бывшему   руководителю   С.Сметанюку,    в  то время  вице-губернатору Тюменской области   ( С.И.Сметанюк  http://www.uralfo.ru/ap_smetanuk.html )

            Применить эти технологии  в отношении С.Сметанюка   могли только те ,   кто слышал мой  доклад непосредственно  или в   записи   («Всероссийская  конференция   PR  и GR   РАССО   , ТГНГУ , Министерство  образования  2007 год, Тюмень»  http://s44.radikal.ru/i106/1205/83/21fe239592c8.jpg  )

После   доклада «Карьера    ВИП-персон,  карьера  технологов  ВИП-персон» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=41       о встрече     со мной   попросил     ещё и  Э.Н.Джафаров . (  «Доклад    Н.Чистяковой  «Карьера   ВИП-персон. Карьера    Технологов    ВИП-персон» ,  «Всероссийская  конференция   PR  и GR   Министерство  образования ,   РАССО   , ТГНГУ , 2007 год, Тюмень» http://s019.radikal.ru/i601/1205/ff/7b3701ddef30.jpg )

Мы  с ним общались около       2- часов. Было сказано много слов  о   его безмерной   благодарности,   которая ждет меня   впереди, в частности,    за то,  что  я  согласилась  на  эту  встречу  и «кредитовала его знанием»..  При  этом  он позиционировал себя,    человеком  «вхожим  к  В.Суркову»   Его  будущая   «Благодарность»   состояла   в том,   что он    много лет усиливал тех,  «сляпанных  экспертов»,  которых  позже   повели   мне в   альтернативу.

 Надо сказать, что  С.Сметанюк  тогда  «пропускал  шары».  Мне  думается,  он  полагал, что  для   Карьеры   во власти надо быть  просто    «верным  власти и  иметь  сильные коммуникации во власти».  Однако   , как  показали      последующие     события , «Опередившие  его»  действовали  «черными  технологиями».    Надо признать, что  им  трудно  противостоять.  Но  С.Сметанюк   и не знал об этих технологиях .  Потому что ему,  в  отличии от его конкурентов, «вскоре  сделавших   ВИП-карьеру»,  не  положили на стол  текст  моего доклада.   А мне «обрезали»  телефоны.  И телефоны  не работали требуемые    пол года  - до перемен   на первых  позициях в тюменской  власти и АП РФ.    Объективно  , у С.Сметанюка   не было  Богатства или «контролируемого  капитала».  А этот фактор был  также важным, но не определяющим.  Богатых много

 Сергей Иванович     «пропускал шары»   не только  в  2005-м.  И  в   2007 году, в  связи с информационным   поводом перед  очередными   кадровыми перестановками ,   я вынуждена была    сделать публикацию «Проводники информационной агрессии на территории России, кто они?»  http://oko-planet.su/politik/politwar/29040-provodniki-informacionnoj-agressii-na-territorii.html .   Редактор «Вечерней   газеты»  назвал  эту    статью : «Кто  заказал Сметанюка». http://vecherka.org/tyumen/2007_29/13.shtml#01      Первая полоса газеты  газеты http://vecherka.org/tyumen/2007_29/

 Что    касается        текущего  момента, то   «похоронная  бригада»  (бригада  которая «хоронил Карьеры» )      «окружает» С.Сметанюка  уже несколько  лет.  Это «многоголовый змей». С ним   трудно   бороться  «Иван  Царевичу» -    так  в разговоре  со мной      в Тюменской городской  Думе, называли  шефа   аппаратчицы ,      очарованные некогда   его  Везучестью.   Но   любая   Везучесть требует   подкрепления   профессионализмом.   Т.е.   поток  аналитики,   который   раньше обеспечивал  Везучесть   С.Сметанюка ,  за его спиной  ,    «переключили» на  С.Собянина.

 Как  уже ясно,       в  упоминаемом докладе ,     я  описала    грубые методы нарушения  диалога  в   элитах и   назвала их   непремлемыми.  С этими   методами может   вполне  столкнуться и Михаил  Абызов  -  Министр по связям с «Открытым Правительством»

 Речь    шла о технологии  «Разбить  связку».   Технология относится    и к перебиванию  коммуникаций:   т.е.  перерезанию  телефонных  линий,   и  к отключению телефонов.  А  также   - к    разрушению   взаимодействия   между    VIP-  политиком и  его пиартехнологом, аналитиком, специалистом по связям с  общественностью.  

 Специалист в области PR и GR технологий   должен  их распознавать  , также как  следователь.   Ведь  следователь , знающий   много историй     убийств       , не применяет их на практике, для того  , чтобы   повторить « путь  убийцы».  Такое  может  сделать  только моральный урод.

 Точно также  и       пиар-технолог  не должен применять  те методы,  которые  применяет «пиартехнологический  убийца»

 Т.е.  я  , прежде всего,  призывала  отказаться    от  «черного пиара»  в отношениях  между элитами  и в отношении Экспертов,  как части   элиты.

 Наряду с этим,    я    дала  признаки  профнепригодных «пиарщиков»,   единственный  навык  которых  - отправлять факсы и подчеркивать красным  карандашом   фразы   ,  вырванные  из контекста,  для того, чтобы «запалить»  ум ВИП-чиновника. Обращу  внимание, что чиновников ,  имеющих таких   помощников  это хорошо  не   характеризует.   Ещё  один  их признак  -        любовь  включать диктофоны и «все писать».   Они  также    бегают, как  мальчики  и девочки  «с птичкой»,   и вечными фотоаппарами  в руках.   Все   это  моветон.    И часто грань приличного поведения в обществе     нарушается настолько , что  подобная     деятельность превращается в  «тупой  сбор информации», которая  может быть   использована  для  компромата.  К  примеру   - неудачная   фотография .

    «Отгрызатели   ногтей» .http://yaroslavova.livejournal.com/139406.html  уделяют  внешности очень  большое  внимание, поскольку  считают,   что внешность в   «Связях» ( по их концепции)  стоит на  первом месте.    А  в «экспертизе» - главное  объем бедер и талии.  Поэтому      борьбу с конкурентом они начинают  с  дискредитации его внешности. И в этом   контексте  я ,  конечно,       понимаю     и  поддерживаю   запреты,  к примеру  , в Байхрейне   , фотографировать  на  пляжах и в ресторанах.             Даже    имея  в юности параметры  90-60-90 я не была  застрахована от неудачных фотографий.   С возрастом    -    шансы   стать  объектом такого «компромата»  увеличиваются. Это  черные  пиартехнологии. Также как     к   черным   пиартехнологиям   я отношу   агрессивный  пиар  «любовниц»   ВИП-персон.   Мне    в разные годы  представлялась :  «любовница» В.Карасева (тогда  зам. по     Нефти и газу ХМАО) ,    «любовница»    С.Сметанюка,   «любовница» С.Собянина.  «Любовница»    Вяхирева (Газпром)  известна в Тюмени   уже много  лет.   Некую  «квадратную  даму»  мне  представляли   , как   «любовницу»  Н.Дербина  ( тогда  зам.главы города  Тюмени).   Это целая  плеяда. И  целая   технология.  Чаще всего ,  этим  занимаются   некрасивые  женщины, но маркером    статей о них является  фраза  «красавица «имярек»    И   тюменцы  ,   затрудняющиеся   в оценке того : правда  это   или  ложь ,  обращались  , в том числе ,   и ко мне.

 В этих вопросах  я стою на  следующем:   Женщина  , имеющая отношения  с ВИП-персоной,  всегда об этом молчит,  потому что она  дорожит отношениями.  А если началось распространяние      информации , имеющее признаки « PR  кампании», то отношения  или завершились ,  или  их никогда  не  было.   

Поэтому  пиетета  перед   тюменскими   «любовницами»  у меня  нет.

Но   общество  наивно.     Много  и «чайников» .  Они   «ведутся»  этими женщинами , действующими «именем  Любовника».  И   естественно в этой    ипостаси «любовницы»    стремятся  прорваться во все   Правительства :  отрытые и закрытые.  Т.е. это тоже    часть   «Связей с общественностью» и обсуждаемого вопроса об «Открытом Правительстве».   Причем  «связей» они создают много, в  то время  как  реальные   эксперты занимаются   экспертизой.

  От прежнего  «института     Фаворитизма» это явление  отличается.    Фаворитка    сама не смела  обнародовать свои отношения.  Такой  вызов  обществу  мог  сделать только   царь, монарх,  император   или   почти равный  ему  по влиянию.  К тому же раньше  женщины не  были чиновницами и на службе.  А женские  карьеры  это воообще особенность    только  последнего  десятилетия.     Ведь  даже в  90-х    женщины  министры были единичны (  Интервью журналу «Банзай»: Три стереотипа мужчин о Карьере женщины... «  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=532 )

Именно  по этой  причине репортаж в тюменской   Парламентской  газете с Всероссийской   научно-практической  конференции   «Связи с  общественностью  в политических и   государственных  структурах».       назывался  «О «Белом пиаре» замолвите  слово».

 Однако  все , что происходило     на этой  конференции, касательно  моего  доклада, по  большому счету,   было  последствием  моей    деятельности  в  статусе  Начальника    Управления  по связям  с   общественностью    администрации  Тюменской     области   , перед  моим переходом  в  Тюменскую  городскую  Думу.   

Это      был  этакий   «хвост» из тех, кого я     некогда  из  сострадания  взяла   к  себе  в Управление  (включая  внедряемых),    и кто   преуспевает  на  поле        , описанном  мною  однажды  в  статье  «Феномен  отгрызателей  ногтей» http://yaroslavova.livejournal.com/139406.html  .  Хотя упоминание  самого  феномена  относится к временам   царицы      Анны  Иоанновны, которая   «Ублажающих»    ценила   больше  тех, кто подавал ей   идеи «Об   Улучшении Государства Российского».

 Да и в  современной  практике  известны такие примеры.

 Ведь  «Связи»   - они бывают  разные.

 Проблема в том,  о чем  говорит   З.Бжезинский.    США  раньше   других поняли,   что такое  Среда   существования для их государства.

 На внутреннем рынке  России ,  к сожалению,  это понять не могут.  Отсюда – очередной  Кризис.

 Среда  нужна  , в первую очередь ,  бизнесу.  Но именно  бизнес    сделал всё, чтобы   её уничтожить,    финансируя  во власти и  около  неё  тех  , кто   был агрессивен    в отношении  Экспертов, которые как  раз  сохраняли эту  Среду  и  ставили главной  своей   целью – её  улучшение.

  Так было в    1998  году  в Тюменской  городской  Думе  , где  я вела  уже , как  эксперт,  весь спектр   социально  -экономических вопросов. 

При этом,    у    меня   на экспертизе  были  уже и программы, и  инвестиционные  проекты … Я также        разрабатывала проект       городского  нормативного акта  о   Поддержке и защите  инвестиций.   Поэтому   хорошо знаю, какие  аппаратные решения   могут дать  результат , а какие –  нет.  

 Именно  в этой  структуре  я в   наибольшей   степени   апробировала  потенциал      своей  должности   Руководителя  экспертного подразделения   Тюменской   городской Думы.   Для  координации  действий           с  Государственной   Думой       мне тогда  был дан  статус  Эксперта   Комиссии по защите прав инвесторов       ГД РФ, для    чего   Председатель Тюменской  городской   Думы  сделал   специальное   обращение к  Председателю      Государственной  Думы   - Г.Селезневу.

 В  разделе  моего сайта   «Экспертиза и законотворчество»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=12    названо     около  50 основных экспертных   заключений    этого  периода  . 

К тому  же были отдельные  экспертные опросы  :  «Директорский  корпус  считает  что.  Промышленная  политика  : роль директорского    корпуса и местного  самоуправления»     , Часть первая  http://i063.radikal.ru/1205/62/1fdeb93d042f.jpg , Часть  вторая http://s019.radikal.ru/i612/1205/d3/c2d3384c004e.jpg

            Выводы    этих экспертиз  позже  ,   отчасти,   были обнародованы  в   статье «Бизнес   на льготах»  http://s019.radikal.ru/i620/1205/60/744aed61c000.jpg,  «АиФ  в Западной  Сибири»  № 6 ,   от   февраля  2005 года), где   особое внимание  уделялось    транспортным льготам.  К  сожалению  , после опубликования  этой     статьи ,  описанные  в ней  схемы   стали   основой  для реального «бизнеса», чему  предшествовал   громкий  передел в  секторе   пассажирских перевозок города   Тюмени. Но     произошло  это  уже    через  6  лет после  того, как были сделаны   сами  экспертные заключения.    Т.е.  после   моего  ухода из Тюменской  городской Думы не нашлось уже никого, кто   смог   бы это   остановить.  Осложняло  дело то, что   наступили   времена,  когда  свобода  слова  уже  подавлялась,   а гражданских экспертов  заменяли   лоббистами.   Т.е.        это были  уже годы , в которые  начал  работать   формат, названный    мною  так :  « Мы     говорим  угроза,  они  пишут :  План действий».

 Мы   - это те эксперты,  которые   «имеют позицию» и    публично  критикуют  власть.   Они     - это  те, кто  склонен  к коррупции и к   «бизнесу , основанному на     использовании  административного ресурса и ущемлении прав  граждан».  Достаточно  сейчас посмотреть   : в каких городах   проявлены   схемы  , описанные в     статье  «Бизнес» на льготах», для того, чтобы понять  предисторию и истоки этого  бизнеса.

 Нехорошо характеризуют   ситуацию в Тюмени и   волнения  сфере  пассажирских перевозок:

«Забастовка автобусников в Тюмени»  http://www.socdeistvie.info/news/zabastovka_avtobusnikov_v_tjumeni/2011-02-13-3370 13 февраля  2011,  ,

«Частные перевозчики Тюмени вновь готовят забастовку»  http://www.tumix.ru/news/?page=8979 , 9 сентября 2011 года

«Полный отчет о забастовке автобусников в Тюмени»  http://www.golosa.info/node/4795:

«Среди основных требований участников пикета - повышение стоимости проезда, отставка ряда чиновников, занимающихся вопросами общественного транспорта в  Тюмени, увеличение зарплаты работникам и улучшение условий их труда, а также заключение прямых договоров между частными перевозчиками и администрацией Тюмени».

 Проблемы  все те же , что и  10 лет  назад.    Но  проблемы эти   не решаются, т.к.   включен  механизм блокирования и  «Черный  пиар».

  Подобные   же процессы    присходят  в    сфере      ремонта  дорог  и     совершенствования  гордских транспортных развязок, о чем        говорилось в   статье :  «Москва, как «прицепной вагон» «паровоза» Тюменской городской Думы и ЦСРР ТО. Тренды экономики и политики» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=714

  Эти  два примера  показывают, что одной  только  эффективной       Экспертизы    недостаточно   для ликвидации   подобного рода  негатива , возмущающего  граждан и бизнес.

   Как  видим,  в конце   90-х,    в Тюменской  городской  Думе выстраивалась     схема  эффективной  экспертизы  .Но ,   естественно,   росло  и   оппонирование  этой   «Экспертной  конструкции», также,    как это было   в те времена  , когда      был  создан    Экспертный  совет по  недропользованию Тюменской  областной  Думы и когда  я,       как  Эксперт,   делала  экспертные  заключения  к закону  о нефти и газе  ,  по  договору  с Тюменской  областной  Думой.

 Первым   оппонентом, как  правило,   выступает  аппарат.  У  него есть эффективное  средство  - «отправить      экспертное заключение  в  урну». Это  -  рискованно.    Но   когда   «цена  вопроса»  высока, могут  практиковать.     Однако   чаще  они пытаются     заручиться     поддержкой  первого лица,   обработав  его  примерно так ,   как  описано выше .  Такие «специалисты» в   аппарате и среди  «почтовых голубей» не переводятся.  Да и первые  лица,  как правило, на эти  аппаратные  функции  ставят человека,  которому,   в случае надобности ,  они кулуарно могут  отдать такой   приказ.   Поэтому  всегда       надо  следить за персоналиями     глав  аппаратов  Дум. 

Между   экспертами и руководителями  аппаратов  Дум существует   конфликт  интересов.   Причем     , пока  эксперт  работает   над  законом, аппаратчик – действует.  У аппаратчиков  больше времени на интриги и коммуникации с    целью противодействия.  Да и полномочий    - больше.

 Продолжение по ссылке http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716

Экспертый Совет «Открытого Правительства». О том как Бизнес сам «пилил»… Среду , от которой бо

Экспертные советы и  их  союзник  Белый  пиар :  Экономический кризис, как  верный   признак   уничтожения  «Среды  обитания»  для  Бизнеса и граждан

© Наталья Ярославова-Чистякова

25 мая 2012 года, Тюмень

 Полный  текст   с иллюстрациями  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716   в   разделе    «Нефть , деньги,  власть»     сайта  www.yaroslavova.ru

…  Начало

http://yaroslavova.livejournal.com/139546.html

 http://yaroslavova.livejournal.com/140140.html

Между   экспертами и руководителями  аппаратов  Дум существует   конфликт  интересов.   Он напоминает мне  конфликт   аристократии и   бюрократии в  18-19 веках.

 Причем     , пока  эксперт  работает   над  законом, аппаратчик – действует.  У аппаратчиков  больше времени на интриги и коммуникации с    целью противодействия.  Да и полномочий    - больше.

 Я бы не  сказала, что  аппарат  в те  годы    победил    меня.      Решающее значение  имела  ,  в целом,   неправильная   организация  всей этой  работы.  Но для того,   чтобы    это  объяснить    принимающим решения,    нужен был  даже не опыт, и    аргументы, основанные  на опыте, потому что иные  тогда не принимались.

 Эксперты,   создававшие  Среду для  бизнеса и его рентабельной  деятельности ,   попадали  во все  менее  состоятельную , в сравнении с бизнесом,   прослойку.   Т.е. то время,    которое  Эксперты  тратили на  создание  Среды,  бизнес  тратил на зарабатывание денег  в этой  Среде.    

 Разбогатевший  же  бизнес  старался  зафиксировать        удобное  для  него  состояние Среды.   Хотя   это   сделать невозможно, потому что любая   остановка , тут же   -  отбрасывает вспять.  Но они   этого не знают,  потому  что не  эксперты.

  Т.е.  сам бизнес  недооценил тех, кто  обеспечивал рост  их рентабельности и прирост капитала.

  В частности,  и по этой  причине ,  я  перешла ,    переводом,      на другую   должность,    после повторного приглашения  и повышения  «веса»  сделанного  предложения.   

  Это была     должность  заместителя  генерального директора  ОАО  «Тюменская   горэлектросеть» , при   этом PR и  GR  также  относился к моим  функциям.

  В этот  период мне  представилась возможность   объединить    свои знания о  недропользовании  и  энергосбережении, которое  я изучала в странах Скандинавии,   результатом чего стала, в частности,     статья:   

 «Реформа   электроэнергетики – как  катализатор  рационального недропользования»  http://www.astmsu.ru/book/tek/tek_40.html

 Не  исключаю , что именно   эта     публикация     стала  причиной   новой  «любви» ко мне  со стороны    окружного и областного    чиновничества , курирующего  вопросы    ТЭКа.

     Поэтому      сначала    мне   начали делать         предложения о   переходе  на  другие   должности, пытаясь  таким образом    убрать  с позиции. Потом   добились своего   «силовым  методом».

  И  вот   с   2002 года  я стала  вести  экспертизу   вне  Системы.

  Первое  время       мои    , по сути,  экспертные  заключения    публиковались в  СМИ.   Причем   инициатива  этих    интервью исходила от  СМИ,  учредителями которых  являются   органы  власти .    И этих публикаций  было  много – по всему спектру проблем.

  При  этом,   практически  всегда  в сфере  моего    внимания  оставался   закон   «О недрах» и  ,  в  целом, ситуация  в недропользовании      ,  включая  реорганизацию государственной  системы  недропользования.

 Об  этом была  ,  к примеру,    статья     « У  кого  будет  ключ  от недр?» http://s019.radikal.ru/i616/1205/88/d972fbdbd078.jpg , «Оперативное    управление  ресурсами нельзя  отделять от ресурсов»,   «Закон  о недрах  - головоломка   для инвестора» http://s014.radikal.ru/i326/1205/71/02345da33b99.jpg,  «Нефтяной   менеджмент и нефтедобыча» http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=541&nomer=21,  «Законопроект «О   недрах» - молчание инвесторов» ,  стр.216 «История   недропользования в  России   : «входной  билет»  к эффективной  дипломатии»  . Об  этом же   статья :  «Наталья   Чистякова. Эксперт   Комиссии  по защите   прав  инвесторов.  Инвестиции  в недропользование :два  шага   назад»  http://i063.radikal.ru/1205/f3/f9837ff59b03.jpg

 Просьб  было много.  В  том числе  , сделать экспертизу  или отзыв на  Послание губернатора.  Но по   большому  счету ,  в условиях  несвободы слова и  цензуры  все эти публичные  экспертизы не   имели      значения.  Слышимость - исчезла.  Тем,   кого я  критиковала текст преподносился тенденциозно.   Никакого мотива прислушиваться  к критике   у них не было,  потому   что    Критерии   оценки деятельности власти  создавали  уже  чиновники   сами   под себя. Все  иные    , прочитавшие тюменцы  , не имели влияния  на  ситуацию. 

 Последний   проект , во взаимодействии с  Системой,      который  можно считать эффективным по  слышимости   : мое   участие в  «Гражданской  Восьмерке в  2006 году». («Голос Тюмени услышит «Большая Восьмерка» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=268).

 К тому    же,    любая  Экспертиза  -это реакция  на    некое   действие.  Т.е.  подобным  образом организованная  Экспертиза , сама  по себе,  -   Ведома.

 И работа только  лишь на уровне  Экспертизы   - это шаг назад,    в сравнении  со  Стратегией и Приоритетами, с которых вообще –  то я  и начинала .

   Думаю,  поэтому   и Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов предложил наделить  Экспертный   Совет правом «оценивать эффективность государственных инвестиций», а также «инициировать рассмотрение в правительстве своих вопросов, вносить проекты».

 Т.е. в этом видится  понимание того, что  Экспертный   совет     должен иметь некую лидирующую роль.

  Не уверена, что это получится,  потому что Экспертный    Совет  по недропользованию   невозможно было собрать  в  полном составе  из-за важности персон и  их подчиненности  главам    своих компаний.   К тому же  никто  из них не взялся бы       сделать полноценную  , сплошную  экспертизу  проекта  закона.   Члены  таких советов  могут  сделать ремарку    непосредственно  на  заседании,  по какой –то  статье    , вызвавшей их протест.  Но в целом закон     , как  это   делают эксперты, они    просматривать не будут.

 Весь мой    опыт  говорит о том,   что не может быть  действенна и  общественная  экспертиза.   Общественная  экспертиза может проявить себя на   Жилищном кодексе.  Но ко многим      другим  законам   она   будет   безразлична.  Хотя     именно   эти  «проигнорированные»    законы         определяют комфортность среды нашего  проживания.

 Что  касается  анонсов   вокруг Экспертного Совета   при Министре  по связям с  «Открытым Правительством»:

 Качественную  экспертизу , во-первых,  будет трудно получить,  при обнародованных  идеях организации   этого  процесса. 

Во-вторых,  я не уверена, что экспертиза не станет        коммерческой  разведкой  . Пока нет уверенности  и   в  том,   что она  не  станет орудием  «разборок». И  есть  опасность того, что   критика  очередного «Бизнеса» на льготах»   приведет    к тому,      что весь  административный  ресурс  власти  начнет   развивать  этот бизнес.

  В те времена, когда  мы начинали изучать  мнение  общества  о  приоритетных направлениях развития грода Тюмени ,  было намерение  сбалансировать   социальную и промышленню политику.   Об  этом      свидетельствует          статья  «Директорский  корпус  считает . что…» от  8 июня  1999   года.

Часть первая  http://i063.radikal.ru/1205/62/1fdeb93d042f.jpg ,

Часть  вторая http://s019.radikal.ru/i612/1205/d3/c2d3384c004e.jpg.

 Сейчас же все инвестиции    направлены    -   в     «манипуляции вокруг  общественного мнения».

 Я не хочу   обсуждать разного рода  общественные советы и электронные  голосования. Если М.Прохоров  может собрать 2 млн.  подписей  для того,   чтобы    зарегистрироваться  кандидатом в Президенты, то   100  тыс. «электронных подписей», он,   тем более,  соберет  легко.

 В      вопросах    изучения   мнения  различных социальных групп и       бизнеса,   главным является  Порядочность     , Респектабельность. .  Только она   вызывает  Доверие.  Вот этой  Порядочности мы и не  наблюдали.  

 Благородство и   Порядочность  «выбивали»       Черным пиаром и    Грязными технолигиями,    по мере  того, как  бизнес  богател вместе  с созданием  Среды.  

 Затем процессы  остановились. «Реки  потекли  вспять»

 Я  плохо верю в то,  что  кто-то захочет пройти мой    путь.  И  20 лет   бескорыстно и бесплатно вести  экспертизу.

 Я не уверена ,   что  это нужно.    Поскольку  уже     после этого пройденного пути внимательно  отнеслась к словам  святителя  Игнатия Брянчанинова: «Не  помогай никому».    Суть – Каждый   должен пройти свой  путь сам.

 Я убедилась в том,  что бизнес ценит только  то, что за что он платит.   Ещё и по этой причине    бесплатная экспертиза  не  достигает цели . И в данном случае    я не веду речь    в пользу  экспертизы,  оплаченной пусть даже и по высокой   цене. «Затопить»  плохими  проектами законов  можно  любое ,   самое  прекрасное  Экспертное   заключение. И   останавливать   этот поток   «неликвидного  нормотворчества»  надо на другом уровне. Также как   и любого   иного «творчества     одной   ночи».  Иначе   страна  может  содрогнуться от    тысяч  никому не нужных инициатив. 

 Я  веду речь,    в  целом,    об институте  экспертизы.   Об авторитете эксперта. О  девальвации        статуса  эксперта.     

 Я  считаю ,   что сама     давно переросла этот  статус.  

 Потому что     Руководитель   экспертов плюс  PR  и  GR –это уже  совершенно другой  формат .   Но и  на этом формате  я не остановилась.

            Проверив   весь спект   адресатов  GR, к которым    обращалась в  разное время,     я   «обновила  Концепцию»   своего  собственного   «Открытого Правительства»  ( «СВР и Торгово-промышленная палата перед глобальным вызовом: коммуникаторов, меньшинств и нетрадиционных углеводородов»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=644).

Ведь  если речь идет о связях   с общественнстью , то глава этой  структуры не  должен Ждать

 Он  должен  понять  общество,  в условиях,  когда  это самое    Общество уже «махнуло на  правительство рукой» 

 Он, в идеале,    должен быть  как Ангел  ,    парящий    над   Россией : Незаметный, Ненавязчивый, все  Слышащий и все  Понимающий  …

 Не  думаю,  что к  такому  диалогу  готов Михаил Абызов.

 Но  в любом случае  ,   он  должен   учитывать  вышеописанные    последствия  уничтожения  реального  института  экспертизы в России,  в  которое   инвестировались  огромные  средства…

 Итоги плачевны  для самого бизнеса

 Вот эта   статья  написана    год назад :

 «Энерго-сырьевые корпорации «заблудились» в измерениях и масштабах мировой экономикиFacebook» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=595

 За год  Facebook  вырос на  100 %. .  У российских компаний   динамика    иная. И часто отрицательная…

 Нет Среды.

 И Генпрокуратура   тут  уже не поможет…  Также , как и   потенциал «Ведомой  Экспертизы»       очень  ограничен .

  К тому же не понятно,   зачем возвращаться в  ипостась  Экспертов  , тем  ,   кто    может прогнозировать   и видеть   тенденции.

  Только потому что  кто-то ещё не прошел  Эволюцию ?

 Я могу  гарантировать бизнесу  России,   что даже превратив  в рабов   всю   страну  и  заставив её  «Трудиться» по  24 часа в сутки, они  не  догонят по темпам  Facebook ,   если   пойдут     путем    только  лишь  «экспертизы  и  коммуникаций»   без  его  коррекции   .

 Я  иллюстрирую  эту   статью  рядом статей  - экспертных  заключений, в которых  продолжение разговора.  Тут     надо    обратить    внимание  на  даты…  Как  давно     сказано… 

 Полный  текст   с иллюстрациями  по ссылке http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=716