May 19th, 2012

«Москва, как «прицепной вагон» «паровоза» Тюменской городской Думы и ЦСРР ТО. Тренды

экономики и политики» 

© Наталья Ярославова-Чистякова - 

Заместитель генерального  директора  

Центра   стратегии регионального  развития 

Тюменской области  (ЦСРР ТО)  в  1993-1997  годах,

автор Концепции и  Программы   развития

города  Тюмени

18 мая  2012 года  , Тюмень

Полный  текст  с иллюстрациями http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=714

Пока    российскую  интеллигенцию   пытаются отвлечь     «политической   рябью»   важно не  упустить  из внимания   следующие   тенденции и  признаки в  экономике и политике.    

Во-первых,  «ставка»  или,     можно сказать,   переход на уровне  государственной  политики к  программно-целевому способу  планирования  бюджета.

Во-вторых,    новая  оценка     деятельности  губернаторов  по рейтингу   качества жизни.

В-третьих , «дрейф» министров  в губернаторы , куда   перемещаются  центры   «доходности и власти» .

В-четвертых,    «большое    правительство»    и разного рада «квазиправительства»,  на вершине  пирамиды власти ,   что  может  «перевернуть» эту  пирамиду.  

Тенденций , которые  в настоящее время  надо   удерживать в  сфере  внимания   много   больше, но сейчас я  обращу внимание на эти .  

Программно-целевой метод «опасен» тем, что      тот формат  ,   в котором его старались   «законсервировать»   в  Тюмени ,   позволял  дважды  планировать деньги на   одни  и те же       цели  . Сначала    - в составе   бюджета,  а  затем   - в  составе  программы , где  цифры  не    хотели расшифровывать , а   склонялись к тому, что надо показывать  эти   программные   расходы  по-прежнему   укрупнено ,     т.е.   планировать «Общим   котлом».    Такое     желание было  обусловлено  «традицией» тех  первых  лет муниципальной   самостоятельности ,  когда самих   Программ  , по сути,   не было . Была  просто  строка  в бюджете  со словом  «Программа»,  и напротив этой  строки  стояла  цифра   бюджетных  средств,  запланированная   на   эти программные цели. .   Т.е.  , ни текста  этой  программы  , ни  её  расшифровки   не было .

С  этого стартовали.  

Следующим шагом        «принудили» городских  чиновников    хотя бы начать писать тексты   Программ. 

Потом    стали создавать нормативную  базу,      в   рамках   которой  началась работа над проектом  нормативного акта  «О Городских  Целевых   Программах города   Тюмени».    «Схватка» была    вокруг этого  документа большая, потому что я, как   руководитель  экспертного  комитета  городской   Думы (1999 год) и автор   Программы развития   города Тюмени   настаивала на том, что   сумму     , планируемую на  приоритетные   программы  надо        расшифровывать по строкам   бюджетной  классификации, что  позволит  исключить  «двойное  выдаивание»    денег из   бюджета  под   одни   и те же расходы : в рамках   сначала  непосредственно  бюджета , а потом той  его  части,   в которой  планируются  расходы на  городские  Программы. Естественно     те, кто  привык  работать в  традиции «одной  большой   нерасшифрованной    цифры»  на    строку -  «Программа», хотели по-прежнему  «планировать»  деньги  на программы   без текста и детализации.       (Отчитаться одним  и те же  объектом перед  тремя   источниками финансирования  всегда было  так   заманчиво… )  

В данном  случае,  это    «краткий   абрис» того,    как  Программно-целевой   метод  в приложении к   бюджету  в   середине  90-х, формировался     в городе   Тюмени.

   И Москве надо  внимательнее  относиться к этому  опыту, потому что  столица    так и  не может понять,  как  Тюмень  взяла  её в «захват».

Ведь  нынешний   мэр  Москвы  всего лишь   «звено» этой истории, а     его «временное могущество», заключается  в том,   что он,  как  «человек  конвейера»   пришел в Тюмень тогда , когда  уже было Что  (!) поставить на этот « конвейер». Когда    уже  было: подо Что (!) привлекать инвестиции,   и     начальные стартовые инвестиции  уже  были сделаны.  ….

 (Любое могущество  временное -потому что оно,  как  минимум,  ограничено сроками   жизни)

«Ахиллесова  же  пята»   С.Собянина  состоит в  том, что нельзя все время  «Жигули» первой   модели  ставить на поток.       Т.е.  нужен  новый  проект ,  а вот с новыми  проектами как  раз проблемы.  И  «заграница  здесь  не поможет», потому что у  России     своя  специфика.  

 Т.е.  Юг области  принял  С.Собянина в   2000 году, когда   уже       шла    работа  над  пакетом городских   нормативно-правовых актов , включающих       Положение о Городских  Целевых  Программах. «Поезд»    города  Тюмени уже  набрал  хорошую  скорость   и     С.Собянин успел на    него «заскочить». 

Я  уже  писала о  губернаторах   , выросших  из мэров,  которые не могут    забыть об    этом своем  «мэрском прошлом» и  на должности   губернатора    пытаются  осуществлять знакомые   им   функции  мэра.  Вот таким «полугубернатором-полумэром» и был    С.Собянин. 

На селе  Юга области  особо  не отличишься. 

А  тут  «на пару»  такой   «паровоз, набитый  готовыми под реализацию программами»!  

            На этом   «паровозе»  тюменская  команда  и    приехала в Москву, правда  без  тех, кто эти программы разрабатывал ,    кто закладывал  эту  стратегию   и  кто  дал власть , для начала  её  реализации. 

Этой  властью была Тюменская  городская Дума, под Председательством С.Сметанюка.      Для того, чтобы  дать  эту  Власть   он должен  был  её  заработать, на что  потратил  десятилетия   своей  жизни.    И вот эти  труды  С.Сметанюка  трансформировались в    результаты  С.Собянина.  И почему-то стали говорить, что С.Сметанюк   - человек   С.Собянина.  Хотя  С. Сметанюк     шел   на несколько лет  впереди.  И если  бы не было   С.Сметанюка      , то  не с чем бы  и  С.Собянину       было  выходить на   Москву и    презентовать тюменские  наработки     перед президентом.

На  Юг  Тюменской  области   С.Собянин пришел   -  идеологически   «пустой».    Хотя   у него, также как   у С.Сметанюка была   Власть.

Его предвыборная  программа     , включая  блок « Эх, дороги»,    была создана     из  наработок  Тюменской   городской  Думы . Это   наглядно видно  по     представляемым в качестве  иллюстрации        «Предложениям  по проекту   решения : о дорогах  города  Тюмени и совершенствовании  транспортной  развязки».

В      этом  проекте   решения  есть всё,   о чем  сейчас пытается  сказать Москва.  

В Тюмени все  это давно уже  сказано. 

Это и        тексты  договоров  , по которым  подрядчиков (исполнителей) можно   привлечь   к ответственности. И  гарантийные  сроки. И изучение транспортных потоков,  включая  - транзитные. И   общественный  контроль.  И  создание конкуренции  . 

 Я привожу  копию этого проекта с натуральными  правками и ремарками    заместителя  мэра   Тюмени    В.Романова, который   так   и   занимался бы «ямочным  ремонтом»  до сих пор , если бы    мы , в городской   Думе  ,  не  разобрали эту  проблему в деталях  , по сути,  за него.

Кстати ,   свежие  новости об   этом  «ямочном ремонте».

19   апреля 2012   года

 Моя    статья  с критикой   «ямочного ремонта»  в Москве

 «В Москве нет «взгляда хозяйственника»! Итог – 10 пострадавших на ст. метро «Комсомольская» http://yaroslavova.livejournal.com/133549.html

Реакция   через 10 дней

3 мая  2012  года,

«Собянин запретил в Москве ямочный ремонт» http://www.stroyka.ru/company/1511797/Sobyanin-zapretil-v-Moskve-yamochnyy-remont-/

Дело   в том,  что когда  мы  в Тюмени  подвергли  «ямочный ремонт»     первой  большой иронии,    С.Собянина  ещё не было на территории  .   Он  этого не знал . Поэтому по своему     когалымскому  опыту    повторяет ,  в  этой части,   путь В.Романова.

По  ремаркам   представляемого  проекта    решения   видно против  чего возражал  В.Романов   ещё   тогда , в  конце 90-х ,  когда   в Тюмени  разбирались все эти вопросы :   .  в т.ч.  и против   общественного контроля , считая  , что достаточно депутатов ,  с некоторыми из которых отношения  у  него были  уже  хорошо выстроены.  

Что  интересно,  именно  вот  с этим В.Романовым – «апологетом «ямочного ремонта»  у С.Собянина сложились   наилучшие  отношения  в тюменский период.   Хотя  авторства     В.Романова во всем, что делала   городская Дума      , нет никакого

Аналогично  по другим вопросам.  С.Собянин   предпочитал тех в городской  администрации  , за кого    городская   Дума , по сути, провела работу, продвигая программный  метод.   

Вот эти решения о дорогах и были  включены  мною  уже  в  предвыборную  программу    С.Собянина  по вопросам  , касающимся  дорожного строительства. Сделала  я это  будучи  начальником   аналитического направления  в  выборном штабе  С.Собянина (  «Who Is Sergei Sobyanin?»… Портрет Собянина появляется из прошлого: Москва получает охотника и технократа»   http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=499   ) .

 И до сих  пор , как  могут  наблюдать все , у С.Собянина   приоритетным является то, что успела       разработать  Тюменская городская Дума. 

Как       видно   из представляемого   сценария  агитационных  предвыборных  мероприятий  С.Собянина   одна  из    «политических   частушек    звучала   так  :

 На  чистоту и  на  дороги    заплатили  мы   налоги,

 Деньги  это  где   - не знаем, Сами  город  убираем

            Также    обращу  внимание  на рефрены   слогана 

 В Новый   век. В Новое  время .

 С Новым  президентом. С Новым губернатором !

            Выбираем  тех, кого  выдвигает и выбирает Время !

            И второй   раз : Выбирай того, кого   Выдвигает и Выбирает   Время !

            Политической   риторики, включающей  слово  Новый   в  последние  месяцы  было  много  у М.Прохорова   предвыборную программу  которого  вела    Ю.Слащева.

 Слоган   о Времени, которое   Выбирает,     был  впервые   обнародован в   моей     статье    «Под куполом    Тысячелетия»  от  декабря   2000 года  (сканированные  копии страниц этой   публикации    иллюстрируют   статью) , написанной  после    поездки в  Лондон.

              Мне  это в  2012 году ,    перед президентскими  выборами  напомнило     , по сути. политический  проект  «Суть Времени»    С.Кургиняна.

              Т.е.  спустя  11  лет    суть моей   статьи  «Время    , которое Выбирает», проявилась в   федеральной  президентской   предвыборной  политике.

 Ведь именно  С. Кургинян  был организатором митинга на Поклонной  горе, куда сейчас  хотят перенести «Гайдпарк»

 С самим   С.Кургиняном в  2007 году я   была в президиуме   Форума  «  Медиа-рынок    нефтегазовой     аналитики –информационное  манипулирование»

   Этот  Всероссийский  Форум   развивал тему  моей  стартовой статьи  от 2006 года   «Влияние информационных рейдеров на энергобезопасность», а  также   статьи    «Проводники информационной агрессии на территории России: кто они?»,  опубликованной  в июне 2007 года в рамках совместного проекта газеты «Вечерняя Тюмень» и сайта «Русь и Лебеди» («Вечерняя Тюмень», №29—30 Июль 2007 г., сайт «Русь и Лебеди»)

 Упоминание   об  этом  имеет  значение     ещё  и потому    , что речь   в ней  идет об информационных  атаках    , адресованных тогда   С.Сметанюку и  В.Богданову.

 Информационная  агрессия   в отношении  в то время  мэра Тюмени – Сергея  Сметанюка  имела место  за  месяц  до того,  как  ему  на смену   пришел  новый  мэр  Евгений   Куйвашев    о чем  можно судить по статье : «Куйвашев : тюменские  чиновники пакуют вещи . В   мэрии  поняли намеки  нового  главы  областной  столицы»

«Куйвашев»   http://vecherka.org/tyumen/2007_28/

«В   мэрии  поняли намеки  нового  главы  областной  столицы» http://vecherka.org/tyumen/2007_28/04.shtml#01

 В  эти   дни  имя Е.Куйвашева  звучит  в   информационном  пространстве,    он  ждет  назначения  на должность   губернатора    Екатеринбурга.

 Скажем  так,   «намеки на то , что   надо  освободить пост мэра Тюмени»   были      поняты  ещё тогда,  когда  началась  информационная  агрессия  в отношении  С.Сметанюка.

 Со вчерашнего  дня  экс-врио http://yaroslavova.livejournal.com/#post-yaroslavova-137162  полпреда  УрФО    С.Сметанюк – заместитель Игоря  Рюриковича  Холманских, который   вместе   с Е.Куйвашевым   стали известны    «Нижнетагильскими  инициативами» («Желаю Нижнему Тагилу , не искореженной гусеничной техникой дорог» http://yaroslavova.livejournal.com/136569.html )

  Причем  именно  в УрФО анонсирован  проект    оценки  деятельности  губернаторов по «Рейтингу    Качества жизни» о чем говорит статья «Новая оценка губеров. Тестировать будут на УРФО»   http://rosrelease.ru/ru/announcements/9-urfo/881-2012-05-10-07-36-15.html.

 Этим   «Качеством  жизни»  в оценке  деятельности губернаторов  я   занималась в    2002  -2003  году.      Поэтому    иллюстрирую     эту  статью  двумя страницами  аналитики на  эту же тему  «Качество  жизни»   , где  я  обращала внимание , что одним из первопроходцев  был губернатор  -старожил    Белгородской   области Евгений   Савченко («Савченко: Опыт Силиконовой долины использовать бесперспективно». http://belg.ru/news?id=001560 )

 Может  быть ,  потому    и старожил, что  начал  заниматься  темой  Качества  жизни  одним из первых  в России.

  При  работе  над  аналитикой о  Качестве  жизни  я  изучала  не только опыт   Белгорода , но и  международный  опыт, что видно  по содержанию  аналитики .

 Вот это самое знание о Качестве  жизни , обретенное   в ходе   этой    аналитической     работы, я      озвучила в 2006 году  на Круглом столе  Тюменской    областной Думы.

 Начала этой  замечательной  истории с    большим продолжением  в виде «Проекта  Счастья»    описано     статье 

«Ощущение счастья и сексуальная активность населения как критерии эффективности работы власти»

Бюджетные страсти

«Московский комсомолец в Тюмени» № 43(470) 25 октября — 1 ноября 2006 года

Наталья Емельянова — руководитель корпункта «МК в Тюмени»

http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=54

            Цитирую   дословно 

«Когда стало очевидно, что дискуссия больше напоминает разговор слепого с глухим, слово взяла независимый эксперт Наталья Чистякова. Женская логика расставила все на свои места. Оказывается, проблема непонимания, как между журналистами- депутатами, так и между властью-населением — в отсутствии единого понятийного аппарата. Есть две системы критериев оценки бюджета, полагает Чистякова: одна больше импонирует чиновникам, другая — населению. Первые смотрят на ситуацию сквозь призму отремонтированных дорог, школ и показателей статистки . Вторые свою систему формируют больше интуитивно, в зависимости от того с какой скоростью растут их расходы на те услуги, которые ещё недавно были абсолютно бесплатны : образование, здравоохранение, оформление прав собственности. И никакая евробрусчатка на улицах не «замостит» пословицу про рубашку, которая ближе к телу.

Чистякова предложила власти и обществу разработать некую единую систему оценки социально-экономической действительности и даже намекнула на то, что базовая основа такой системы ей известна. «Во всех развитых странах такими критериями оценки являются разработки Всемирной организации здравоохранения. И это не цифровые показатели, которыми можно манипулировать: увеличить числитель, уменьшить знаменатель и получить классный показатель. За основу берутся такие критерии как пространство развития человека, ощущение счастья».

Лучше б она этого не говорила. Расслабленные знакомыми тезисами об единении власти и народа, депутаты начали откровенно веселиться.«О каком счастье вы говорите? Я убежден, что этого «ощущения счастья» нигде нет. Счастливые только в одном заведении, — с некоторым раздражением парировал на слова Чистяковой заместитель председателя Тюменской областной Думы Владимир Столяров. — Вот там уж точно никому ничего не надо, они там все удовлетворены».

Журналисты же, к слову сказать, явно были на стороне Чистяковой : измерять человеческим счастьем эффективность действий власти им явно нравилось больше, чем «Старый дедовский способ». Неизвестно, что подумал бы о Наталье Чистяковой и её сторонниках-журналистах прагматичный Владимир Столяров, если б увидел полный список критериев, который ВОЗ вместе с Натальей Борисовной предлагает для оценки качества жизни населения. Вот только некоторые из них: положительные эмоции, мышление, самооценка, внешний вид, безопасность, обеспеченность, качество медицинского и социального обслуживания, доступность информации — внимание! — сексуальная активность.

Такое разнообразие критериев не снилось даже губернатору Тюменской области Владимиру Якушеву, который, как известно разработал для глав российских регионов 138 положений оценки их работы. Но предложения Чистяковой не так уж крамольны. Помните, что Президент в своем послании назвал самым главным ? Правильно любовь.  И если этим качественным показателем власть начнет измерять вою профпригодность, читать бюджет Тюменской области на сон грядущий станет не таким уж скучным занятием…»

             Иллюстрации  и текст  по ссылке http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=714