February 24th, 2012

Михаилу Прохорову удаются «МИДовские блоки»

©Наталья Ярославова

Можно  сказать, что Михаилу Прохорову  удаются  МИДовские блоки .   В своем комментарии к  23  февраля  он сказал  , конечно,  далеко  не все.

Но   у  него сейчас высокая СЛЫШИМОСТЬ  и он использовал       высокую трибуну,   для  того, чтобы  озвучить    несколько  важнейших  позиций, которые  замалчиваются ( о них  надо говорить чаще и громче) .

К  сожалению,  он  взял   тему только территориальных     войн, когда    войска   непосредственно  входят в  чужие  пределы.  Это видимые войны, когда есть фронт.

Однако   специфика  XXI века  в том, что  войны   сейчас  главным образом   - Невидимые: информационные , экономические, финансовые…   («Невидимые войны  21  века» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=20 )  

А территория  берется     под контроль не      войсками  - а через контроль  командных высот  : губернаторских, мэрских и пр. позиций.   А также  через       непропорционально быстрое  наращивание  доли  представителей  какой-либо  одной национальности,  также  как и  недавно прибывших в  Россию  «патриотов»  других  государств.   Египетскому   сценарию предшествовало  изменение  национального состава.

Что касается территориальных войн  -  то тут я  благодарна  Михаилу  Прохорову  за то,   что он сказал  ключевое слово  :  Казахстан.

 Уже  тогда  , когда в середине   90-х   я писала  Стратегию развития Тюменской  области ,  граничащей с Казахстаном,   серьезность   вот  этой геополитической   географии была очевидна.

И я  считаю  «диверсией»   то, что именно в Тюменской  области был  ликвидирован   Центр стратегии регионального развития Тюменской  области.

Возникший  через некоторое время   департамент  областной   администрации, имевший    в названии слово  стратегия,    не выдавал  того     аналитического продукта,  который  должен был  регулярно появляться в    таком геополитически   сложном регионе, как Тюменская  область,   пограничной  с Казахстаном.    Об этом  я писала ,  в том числе,    в статье  «Агония  нефтяного рынка» http://www.wprr.ru/?p=236

Тюменские   СМИ с определенного времени также  замалчивали   глобальные и геополитические проблемы….

Губернаторы не имели опыта стратегических  исследований   ( «Дамоклов меч» над энергетическим сердцем России на «волосе» Натальи Комаровой» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=410 ….  «Who Is Sergei Sobyanin?»… Портрет Собянина появляется из прошлого: Москва получает охотника и технократа»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=499 ) .

            А этот самый    Казахстан с его богатейшим   Тенгизским месторождением  мы   чувствовали  в  Тюменской области  всегда ( «Тенгизское побоище»: некоторые подробности массовой драки в Казахстане» http://www.fergananews.com/article.php?id=4710.....  «Назарбаев: за волнениями нефтяников в Жанаозене стояли преступные группировки и зарубежье»   http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=19277)

Как только  «попуржат» там      «советники по России», так  вскоре     перестановки  в государстве на уровне  вторых – третьих лиц.

Да и   2012 год  я  начала   с упоминания   о Казахстане , в частности,    в   статье   «Президент  говорил о Мечте…   Тюмень   привыкала  к   Кондолизе Райс,  а Россия   -  к Чингисхану»  http://yaroslavova.livejournal.com/108787.html :

«Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) в 1991-2000 гг. - руководитель нефтяной компании "Chevron", которая назвала её именем нефтяной танкер».

Начинала в компании Шеврон она с того, что   была  экспертом  по Казахстану,  граничащим с  Тюменской  областью , где перед  Новым Годом  восстали казахские      нефтяники  , что   привело к  большому числу  жертв….

Чарльз Льюис, основатель Центра общественной интеграции, так комментирует назначение Кондолизы Райс Советником по национальной безопасности в 2001 году…»

Чингисхана  я  также  не случайно  упомянула в  названии   статьи.  Потому что это  является  указанием на   «Евразийский  сценарий»  ( «Хватит «бредить» Енисейским каганатом !  …(ВЫЗОВ «Церкви Святого Духа в Туве»: 9,5 баллов, победа сил Света и Будда Майтрейя) «, 1  января 2012 года http://yaroslavova.livejournal.com/108280.html )

 Я  против  того, чтобы отдавать  кому-либо   территории  России     : на Дальнем  Востоке или на  Кавказе  ( к чему  сейчас некоторые призывают).

 Но у меня есть устойчивое  впечатление     о том, что   некоторые    «спичрайтеры»,  включающие       «евразийские»  блоки  в тексты    фигур, влияющих на внешнюю и внутреннюю  политику  России,  не правильно  идентифицируют сами себя.

 Я  веду речь  о  потомках Бибиковых  из Синей  Орды.     Во –первых,   и процент крови   ордынской  у них     уже  мал,   во-вторых, и «семя  женское»   могло  уже   давно «стереть голову  змеи» .  По  крови и ментальности   должны бы  быть  европейцами, нет они все  «цепляются»   за свои ордынские  корни.

 Индентификация   и правильное  понимание   собственного родословия  теми,  кто пишет   «МИДовские блоки» очень важна.

            Не  случайно же в  МИДе и во внешней  политике  во все века были самые   родовитые ( «Ипатьевские тайны: Князья и Императоры Дмитрии Угличские и Великие князья Красные, Ч.6»  http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=615 ) .

 Чем меньше  от «варваров и автохтонов»     в  тех , кто определяет  внешнюю  политику  и    стратегию национальной   безопасности , тем    чаще  удается решить  геополитические вопросы  мирными дипломатическими способами.

 Борис  Годунов   почти     без войн  прирастил территории  намного больше  , чем во временя  военных действий.

 Это второе  важное  дополнение, наряду с  «Невидимыми войнами»   -   к теме стратегии национальной  безопасности,   для которой  М.Прохоров  не  пожалел своей трибуны , своего Голоса и времени.   Самое  главное -   без  «визга и картиногонства»

Третье важное   дополнение – в  комментарии    «Красная армия : День Защитника в день Заступницы и «Белого Прохора» http://yaroslavova.livejournal.com/120265.html.  Не знаю ни одного  генерала или главнокомандующего , который   бы     не   просил Покрова  Божией  Матери  перед   важнейшими и судьбоносными для России  баталиями..

Далее ,   я    представляю  комментарий  М.Прохорова, в котором выделила  цветом акценты.  

Красный  -  самые  серьезные  угрозы.  Желтый  - то, что вызвало негативные впечатления  (явление  , а не текст) . Зеленым  - то, что важно. Серым -  выделено то, с чем я не совсем согласилась.  Малиновый  -  положительные     эмоции

«Добрый вечер!

Поздравляю всех мужчин с 23 февраля, с Днем защитника Отечества! Кем бы мы ни были, Отечество у нас одно, другого не будет. И защищать его надо. Я, кстати, отслужил в свое время в Советской Армии, чем горжусь. И хочу как раз сегодня поговорить о реформе армии и ВПК. Вопросов по этому поводу получаю много, тема огромная. Но попробую выделить основное.

Главная проблема здесь, на мой взгляд, это отсутствие четких приоритетов в нашей Стратегии национальной безопасности. Если мы не понимаем, откуда сейчас исходят реальные военные угрозы, если мы не определились, с кем и как мы собираемся воевать, – мы в принципе не можем адекватно реформировать армию и ВПК.

Поэтому сначала нам надо получить ответы на три главных вопроса.

Первый: в какого типа военные конфликты может оказаться вовлеченной Россия в обозримом будущем?  (Уже вовлечена)

Второй: в каких регионах такие конфликты для нас наиболее вероятны?

Третий: в какое количество конфликтов мы можем оказаться вовлечены одновременно?

Если мы не имеем ответов на эти вопросы, то мы действуем вслепую. Мы никак не можем проводить эффективную политику в оборонной сфере. Вместо этого мы совершаем ряд во многом совершенно бессмысленных действий. Причем – фантастически разорительных.

Смотрите, какие сценарии конфликтов сейчас на самом деле наиболее вероятны.

Первый: Соединенные Штаты и НАТО уходят из Афганистана. В этом случае боевики из Талибана и Аль-Каиды достаточно быстро сметут Карзая, и «зеленая волна» радикального исламизма покатится по государствам Центральной Азии. Это государства пока светские, но очень слабые. Они едва ли смогут противостоять такой экспансии. Если исламистам удастся взорвать ситуацию в Ферганской долине, это уже создаст серьезную угрозу для России. Если целью экспансии станет Казахстан – России неизбежно придется вмешиваться.

Сценарий второй (менее вероятен, но не исключен): Китай успешно (для себя) решил проблему Тайваня и начал оглядываться вокруг – в поисках ресурсов и жизненного пространства. Первым, на что упадет его глаз, будет даже не Россия, а опять Казахстан. Страна просторная, не слишком заселенная, с плодородными землями, с минеральными ресурсами. И к тому же – без ядерного оружия. Что облегчает принятие решения. В случае агрессии Китая в Казахстане нам тоже придется вмешиваться. И по договору о коллективной безопасности, и по той простой причине, что если Казахстан окажется под контролем Китая, то сухопутная граница России с Китаем растянется на 12 тыс. км, от Астрахани до Владивостока. Не нужно быть военным стратегом, чтобы понять, какой катастрофой это может для нас обернуться.

Третий сценарий связан с позицией по Ирану и возможной войной в Персидском заливе. Нам будет очень трудно контролировать в перспективе поток беженцев из этого региона. А то, что этот поток сам по себе остановится у наших границ, маловероятно.

То, что я перечислил, это наиболее вероятные на сегодня военные угрозы. Надеюсь, разумеется, что до этих конфликтов не дойдет. Но проблема в том, что вместо этого нам продолжают твердить об угрозах, которые носят гораздо более гипотетический характер. Я имею в виду разговоры о кольце баз НАТО, которое сжимается вокруг России, о создании системы ПРО в Европе и так далее.

По поводу системы ПРО. Мы противодействуем не созданию системы ПРО в принципе – мы противодействуем попытке ослабить сдерживающий потенциал наших стратегических вооружений. Здесь компромисса быть не может. Если нам предложат вариант, который позволит НАТО перехватывать иранские ракеты, не ослабляя при этом Россию – ок, об этом можно говорить. И только в таком ключе. Это важный момент. Но при этом – никто из нормальных людей сегодня ведь уже не думает, что в реальности возможна ядерная война между Россией и Америкой. А предложенная США схема развертывания системы ЕвроПРО пока никакой угрозы для российского потенциала сдерживания не представляет.

Мы - естественные партнеры по многим глобальным вопросам. Мы равны в области ядерных вооружений, да, это гарантия безопасности и уважения. У нас нет оснований для комплексов и страхов перед Америкой. Мы не враги с США и не противники. Пора вообще отказаться от мысли, что весь мир крутится вокруг России и что в Вашингтоне только о нас и думают. Россия – это не СССР, и США сегодня больше озабочены проблемами в других частях мира. Причем наше содействие там будет им все нужнее и нужнее: и в Азии, и на Ближнем Востоке.

Мы не обязаны и не будем становиться союзником США и поддерживать все, что они делают. Но у нас нет никакой необходимости соперничать с ними. Свои интересы России надо отстаивать жестко, особенно на постсоветском пространстве, американцы это уважают. Но есть многие сферы, в которых мы взаимно дополняем друг друга и полезны друг другу.

Поэтому застревать в военной доктрине времен холодной войны бессмысленно и опасно. Во-первых, страна будет расходовать огромные ресурсы, готовясь к отражению мнимых угроз. Во-вторых, мы можем упустить из виду реальные опасности. Столкновение с которыми может стать очень болезненным и обойдется очень дорого.

Смотрите, мы сейчас хотим к 2020 году получить как можно больше боевых кораблей и подлодок. Мы хотим получить самолет пятого поколения. А нужен ли он нам сейчас? Нам сейчас куда нужнее, как показал конфликт с Грузией, более продвинутое обычное оружие, smart weapons. Нам нужны авиационные ракеты для поражения наземных целей с дальностью действия не 2-12 км, как сейчас, а значительно больше, минимум 30-40 км, чтобы для их пуска нашим самолетам не надо было заходить в зону действия систем ПВО противника. Нам нужны гораздо более точные системы наведения, системы оперативной коммуникации для личного состава наземных войск и так далее. Вот что нам нужнее.

А мы вместо этого закупаем у Франции «Мистрали». Нам говорят, что у нас есть территориальные проблемы с Грузией и с Японией. Но мы что, реально собираемся высаживать десант на Хоккайдо? За 2 млрд евро? Нелепо. А то, что для этих кораблей у нас нет ни баз, ни доков, и что этим кораблям придется все время стоять на рейде, как и нашим собственным авианосцам, которые мы через 10 лет списали на металлолом, – хоть кто-то об этом думает?

Поэтому закончу тем, с чего начал. Прежде всего, нам нужно четко определиться с приоритетами в Стратегии национальной безопасности. С видением реальных военных угроз, в числе которых на первом месте стоят сейчас локальные вооруженные конфликты. И это задача как раз высшего политического руководства страны. А потом уже, исходя из этих приоритетов, мы продолжим реформу армии и ВПК. Ясно понимая, что и зачем мы делаем. А не просто выбрасывая деньги на ветер.

Как сказал Шарль де Голль, «армия должна быть не такой, к какой мы все привыкли, а такой, какая нам нужна».

http://md-prokhorov.livejournal.com

Mikhail Prokhorov succeed "The Ministry of Foreign affairs of the topic "

©  Natalia Yaroslavova

We can say that Mikhail Prokhorov succeed "The Ministry of Foreign affairs of the topic  "
. In his comments to 23 February, he said , of course, not all.
But it is now high quality of HEARING and he used high the tribune, in order to give voice to some of the most important positions, which are underreported ( about them we should talk more often and loudly) .
Unfortunately, he got on the subject, only the territorial wars, when the troops were directly in other people's limits. It visible of the war, when there is a front.
However, the specifics of the XXI century in the fact that the war is now mostly Invisible: informational , economic, financial... (Invisible war of the 21st century" http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=20
 )
And the territory is taken under the control of not troops, and through the control of the commanding heights : the gubernatorial and mayoral and other positions. As well as through the disproportionately rapid increase of the share of representatives of any one nationality, as well as newly arrived in Russia, the "patriots" of other states. Egypt scenario was preceded by a change in the national composition.
As for territorial wars - then I am grateful to Mikhail Prokhorov, because he said the key word : Kazakhstan.
Even then , when in the mid-90s, I wrote the Strategy of development of the Tyumen region , bordering with Kazakhstan, the seriousness of this geopolitical geography was obvious.
And I think "sabotage" what in the Tyumen region was liquidated and the Centre of strategies of regional development of the Tyumen region.
Arising after some time, the department of the regional administration, which had the title word strategy, not to betray the research the product, which was to appear regularly in such geopolitically complex region, as the Tyumen region, the border with Kazakhstan. This is what I wrote , including, in the article "the Agony of the oil market" http://www.wprr.ru/?p=236
Tyumen MEDIA from a certain time also glossed over global and geopolitical problems....
Governors had no experience of strategic studies ( "sword of Damocles" over energy the heart of Russia on the "hair" Natalia Komarova" http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=410
 .... "Who Is Sergei Sobyanin?"... Portrait Sobyanin appears from the past: Moscow gets a hunter and a technocrat" http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=499
 ) .
And this is the Kazakhstan with its rich Tengiz field we felt in the Tyumen region always ( "Tengiz massacre": some of the details of mass fight in Kazakhstan" http://www.fergananews.com/article.php?id=4710 ..... "Nazarbayev: the oilmen unrest in Zhanaozen stood criminal groups and abroad" http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=19277 )
As soon as the "попуржат" there" advisers of Russia", as soon reshuffling in the state at the level of second - or third persons.
Yes and 2012 year I started with a reference to Kazakhstan , in particular, in article "The president spoke about the Dream... Tyumen accustomed to Condoleezza Rice, and Russia - to genghis khan" http://yaroslavova.livejournal.com/108787.html
 :
"Condoleezza Rice (Condoleezza Rice) in 1991-2000. - the head of the oil company "Chevron", which called the name of the oil tanker".
Started in the company Chevron it with what was an expert on Kazakhstan, bordering on the Tyumen region , where before the New Year rose Kazakh oil companies , which led to a large number of victims...
Charles Lewis, founder of the Centre of social integration, so comments on the appointment of Condoleezza Rice, national security Adviser in 2001..."
Genghis khan I also don't casually mentioned in the title of the article. Because it is an indication of the "Eurasian scenario" ( "Enough of "rave" Enisei khaganate ! ...(CALL "the Church of the Holy Spirit in Tuva": 9,5 points, the victory of the forces of Light and the Buddha Maitreya) ", January 1, 2012 http://yaroslavova.livejournal.com/108280.html
 )

I'm against it, to give anyone the territory of Russia : in the Far East or the Caucasus ( what now some call).
But I have a strong impression that some of the "speech writers have", including "eurasian" blocks in the texts of the figures, the impact on domestic and foreign policy of Russia, does not properly identify themselves.
I am talking about descendants of
Бибиковых out of the Blue Horde. Firstly, and percentage of the blood of the horde they have a small, second, and "the seed of the woman" might already for a long time "erase head of a snake" . By blood and mentality should be europeans, not all of them "hang" for their horde's roots.
The identification and proper understanding of his own lineage, those who wrote "
МИДовские blocks" is very important.
No coincidence that in the Ministry of foreign affairs and in foreign policy in all ages has been the most high-born ( "
Ипатьевские secrets: the Princes and Emperors Dmitry Uglich and Great princes Red, item 6 of the" http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=615  ) .
The smaller of the "barbarians and indigenes" in those , who determines the foreign policy and national security strategy , the more often unable to solve the geopolitical issues peaceful diplomatic means.
Boris Godunov almost without wars increment of the territory is much more than in the time of military actions.
This is the second important addition, along with the "Invisible war" - to the theme of the strategy of national security, for which
М.Прохоров have not repented of their podium , his Voice and time. The most important thing - without "squeal and картиногонства"
The third important addition - the comments in "the Red army : the Day of Defender of the day Intercessor and "White Prochorus" http://yaroslavova.livejournal.com/120265.html. Don't know of any general or commander-in-chief , who would not asked for the Intercession of the Mother of God in front of the most important and crucial for Russia battles..

Next , I imagine comment
М.Прохорова, in which the highlighted color accents.
Red is the most serious threat. Yellow - the fact that caused a negative impressions (a phenomenon , but not the text) . Green - what is important. Grey - it is something with which I do not quite agree. Magenta - positive emotions

"Good evening!

Congratulations to all men on February 23, the Day of the defender of Fatherland! No matter who we are, the Country we have one, the other will not. And to protect it should be. By the way, I served in the Soviet Army, than proud of. And I want just to talk today about the reform of the army and the defense industry. Issues in this regard get a lot of, a huge topic. But I'll try to highlight main.

The main problem here, in my opinion, is the lack of clear priorities in our national security Strategy. If we do not understand, whence now proceed real military threat, if we have not decided, with whom and how we're going to fight, "in principle we can't adequately reform the army and the defense industry.

So first we need to get answers to three main questions.

The first: in any type of military conflicts may become involved Russia in the foreseeable future? (Already involved)

The second: in what regions such conflicts for us, the most likely?

Third: in a number of conflicts we can be involved at the same time?

If we do not have the answers to these questions, then we are acting blindly. We can not pursue an efficient policy in the field of defence. Instead, we make a number of largely pointless actions. And is a fantastic too expensive.

See, what scenarios of conflict now in fact, the most likely.

First: the United States and NATO leave from Afghanistan. In this case, the militants of the Taliban and Al-Qaeda fast enough sweep Karzai, and the "green wave" of radical islamism roll on the states of Central Asia. This state as secular, but very weak. They will hardly be able to resist this expansion. If the islamists able to explode the situation in the Ferghana valley, this already creates a serious threat for Russia. If the purpose of expansion will be Kazakhstan - Russia will inevitably have to interfere.

The second scenario (less likely, but not deleted): China successfully (for myself) solved the problem of Taiwan and started to look around in search of resources and living space. The first, on the fall of his eyes, will not even Russia, and Kazakhstan again. The country is large, not too populated, with fertile lands, mineral resources. And the same - without nuclear weapons. That facilitates decision-making. In the case of aggression of China in Kazakhstan, we also have to interfere. And according to the agreement about collective security, and for the simple reason that if Kazakhstan will be under the control of China, the land border of Russia with China will extend for 12 thousand km, from moscow to Vladivostok. One need not be a military strategist, to understand, what a catastrophe it can for us to turn around.

The third scenario is connected with the position on Iran and a possible war in the Persian gulf. We will be very difficult to control in the future the flow of refugees from this region. And the fact that this thread in itself will stop at our borders, it is unlikely.

What I have listed, it is the most probable for today's military threat. I hope, of course, that to these conflicts will not come. But the problem is that instead of this, we continue to tell about threats, which are much more speculative. I mean talk about a ring of bases of NATO, which shrinks around Russia, on the creation of a MISSILE defense system in Europe and so on.

On the MISSILE defense system. We confront is not creating a MISSILE defense system in principle - we respond to an attempt to weaken the deterrent potential of our strategic weapons. There can be no compromise. If we propose the option that will allow NATO to intercept iranian missiles, without weakening the Russia - ok, could talk about this. And only in this way. This is an important point. But none of the normal people today is no longer thinks that in reality it is possible nuclear war between Russia and America. As suggested by the US scheme of deployment of the system Europro until any threat for the Russian deterrence potential is not.

We are natural partners on many global issues. We are equal in the field of nuclear weapons, yes, it is a guarantee of safety and respect. We have no reason for complexes and fears for America. We are not enemies with the united states and not enemies. It is time to refuse from the idea that the whole world revolves around Russia and that in Washington only about us and think. Russia is not the SOVIET union, and the united states today are more concerned with the problems in other parts of the world. With our assistance there will be all the more necessary and more necessary: in Asia, and the Middle East.

"We must not and will not become a U.S. ally and support all that they do. But for us there is no need to compete with them. Their interests Russia should defend tough, especially in the post-soviet space, americans are respected. But there are many areas in which we mutually complement each other and helpful to each other.

So get stuck in the military doctrine of the cold war is pointless and dangerous. Firstly, the country will spend enormous resources, ready to repel the imaginary threats. Secondly, we can lose sight of the real danger. Clash of which can be very painful and would be very expensive.

See, we now want to 2020 get as much as possible of the combat ships and submarines. We want to get the plane of the fifth generation. And if he needs us now? We are much needed, as shown by the conflict with Georgia, more advanced conventional weapons, smart weapons. We need air missiles to destroy ground targets with a range of not 2-12 km, as it is now, and much more, at least 30-40 km to them for the start of our planes was not necessary to go into the range of enemy air DEFENSE systems. We need much more accurate targeting systems, systems of operational communications for the personnel of the ground troops and so forth. That's what we need.

And we are instead derived from the French "
Мистрали". We are told that we have the territorial problems of Georgia and with Japan. But are we really going to carry out a landing operation in Hokkaido? For 2 billion euros? Ridiculous. And the fact that for these ships we have no bases, no dock, and that these ships will always stand on the roads, as our own aircraft carrier, which the we 10 years later written off for scrap metal, - at least someone thinks about it?

So I finish with what began. First of all, we need to clearly define the priorities in the national security Strategy. With a vision of a real military threats, among which in the first place are now local armed conflicts. And this task is just the highest political leadership of the country. And then, on the basis of these priorities, we will continue reform of the army and the defense industry. Clear understanding of what we are doing. And not just throwing money into the wind.

As said Charles de Gaulle, "the army should not be just what we are all used to, and that what we need".
* Tags:army, a policy point of view

*
http://md-prokhorov.livejournal.com/