Сейчас Главное в Стратегии ТЭКа - реформа власти в нефтегазовой Тюменской области
© Наталья Ярославова -Чистякова
Полный текст с иллюстрациями по ссылке http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=804
13 февраля В.Путин провел заседание «Комиссии при Президенте по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности» http://news.kremlin.ru/accreditation/17497 , образованной Указом Президента от 15 июня 2012 года .
Совещание , как пишут, прошло нервно. Вопросы – все старые. Это мое мнение. О новой классификации запасов говорил ещё премьер Михаил Касьянов. По вопросу о «снятии сливок» при разработке месторождений сам Владимир Путин рассуждал ещё в начале 2000-х, во время визита в Тюмень. И я по просьбе журналистов «Московского комсомольца в Тюмени» давала им интервью к названному визиту , упоминая это самое «пенкоснимательство». Аналогичные комментарии можно сделать по большинству пунктов повестки заседания. Комиссии
Если говорить сегодня о Стратегии ТЭКа, то надо начинать разговор с выборов губернатора Тюменской области и выборов в представительный орган власти нефтяной столицы – Тюмени.
И говорить об этом надо в контексте угрозы «Захвата власти». Именно так, как сделана постановка в статьях.
«В Тюменской области решили нарушать Конституцию России?! Или это «Захват власти»?» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=803 от 12 февраля 2013 года
«Тюмень - ТЭК . «Единороссы» дистанцировались . Угроза "неконституционного губернатора" осталась» http://yaroslavova.livejournal.com/183894.html от 13 февраля 2013 года.
«Захватом власти» я назвала решения , в т.ч. региональные законы и местные нормативные акты о реформе власти в Тюменской области и Тюмени, противоречащие Постановлениям Конституционного Суда РФ.
Одно из главных Постановлений Конституционного Суда, относящееся к Тюменской области – о выборах исполнительной власти области всем населением Тюменской области, включая округа, принятое в 1997 году.
14 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации принял ещё одно Постановление , прямо относящееся к происходящему в настоящее время в Тюменской области.
Оглашенное вчера Постановление Конституционного Суда РФ касалось вопроса Ускоренных процедур принятия законов и нормативно-правовых актов.
По такой Ускоренной процедуре , в частности, принимался закон о митингах, с заявлением о неконституционности норм которого , а также регламента рассмотрения проекта закона, обратился Эдуард Лимонов - известный оппонент московского мэра С.Собянина.
И по этой позиции Конституционный Суд РФ, именно вчера , 14 февраля выразился вполне определенно :
«Конституционный суд предписал Госдуме внести изменения в регламент нижней палаты и определить порядок ускоренного принятия закона. Госдума, в соответствии с решением КС, обязана установить в своем регламенте условия и порядок принятия решения о возможности ускорения процедуры рассмотрения законопроектов, а также пределы такого ускорения» («КС: штрафы за нарушения на митингах чрезмерны» http://www.kommersant.ru/doc/2127034).
Т.е. в Государственной Думе была сформирована «правовая ниша», что давало возможность аппаратчикам «проталкивать» законы «молниеносно», без надлежащих обсуждений.
В связи с такой практикой аппаратов законодательных и представительных органов власти , много лет увиливавших от каких-либо ограничений по части скорости «пропихивания» законов , Конституционный Суд РФ и Предписал прописать в Регламенте ограничения на «Ускорения» . Это сроки обсуждения законов, сроки рассмотрения их в разных чтениях, сроки ознакомления депутатов с проектами законов, а также сроки иных обязательных этапов законотворческого процесса .
Сами аппараты , как уже ясно, не хотели прописывать все это в Регламенте и сохраняли для себя максимум свободы..
В результате описанных Ускорений «на эффекте неожиданности» принимаются такие законы , которые потом приводят к радикализации в обществе.
Т.е. законы появляются «как обухом по голове». В том числе , в стратегическом нефтегазовом регионе.
Ровно в те часы , когда Конституционный Суд РФ оглашал свое отношение к «Ускоренным процедурам», на заседании Тюменской областной Думы Ускоренно «проталкивался» закон о выборах в Тюменскую городскую Думу «Нефтяной Столицы России», тогда как не было никакой необходимости спешить, что следует из репортажа с заседания Думы:
«…никакой срочной острейшей необходимости в немедленном принятии этих поправок пока нет - в запасе есть, как минимум, месяц. Тем не менее, сегодня этот проект был вынесен на заседание областной Думы для принятия сразу в двух чтениях.
Напрасно заместитель председателя Думы депутат Сысоев призывал отложить принятие документа до мартовской сессии, чтобы хотя бы осмыслить то, что предлагают единоросы…
Уж очень подозрительно спешила фракция Единой России принять этот документ. А Единая Россия так просто никогда никуда не спешит…»
То , что описано выше, и то , что представлено ниже, свидетельствует о признаках владения «Единой Россией» «инсайдерской информацией». Вероятно, «Единая Россия» уже знала содержание Постановления Конституционного Суда РФ и спешила «пролезть в щель» закрывающейся «двери».
Тюменские журналисты и общественные деятели, описывая происходящее, выделили ключевые моменты.
«Автор закона о поправках - неизвестен.
В повестку заседания областной Думы его сегодня внесла фракция Единой России.
Обсуждался ли закон предварительно на профильном комитете облдумы?
Нет.
В Комитете по государственному строительству и местному самоуправлению состоит 13 депутатов. На комитетском заседании три дня назад присутствовало - 7 депутатов. Но один из них, Сергей Ефимов, сообщил, что ему вручили проект за две минуты до заседания. И он официально заявил председателю комитета, что голосовать за столь важный документ, не прочитав его, не будет.
Однако, логика у хитровывернутых правящих политиков такая
- Принцип свободы обсуждения - нарушен, регламент работы областной Думы - нарушен, призываем людей соблюдать законы, а сами ведем себя нечистоплотно и некрасиво, - сказал во всеуслышание сегодня областной депутат Сергей Ефимов и закончил фразу вопросом: - Если бы боевые действия шли, я бы еще понял спешку, а мы зачем так спешим?
Ефимов добавил к сказанному, что принимаемый документ нельзя было посмотреть и в электронном виде.
Заключений правового управления он тоже не смог найти» ( Сайт В.Егорова http://tapki.org/articles/circus/1353/deputat-nak-predlozhil-deputatu-sysoevu-vyjti-za-dver-i-pogovorit#postTitle )
Вот так примерно выглядит «Ускоренная процедура» принятия законов, затрагивающая основные конституционные права граждан России !
Что касается «Отсутствие заключения Правового управления» - это очень серьезный факт . По своему опыту работы могу сказать, что чрезвычайно редкими бывают прецеденты, когда аппарат идет на риск и изымает обязательные экспертные заключения из папки документов к проекту принимаемого закона.
Аппарат может «включить дурака» и сказать, что заключения Правового управления не было только в папке у депутата Сысоева. Однако обращу внимание . Речь идет не о рядовом депутате. Речь идет о заместителе председателя Тюменской областной Думы ! И если даже у него в папке не было этого заключения, то надо применить меры должностной ответственности к руководителю аппарата Думы и администрации области.
Закон , о котором идет речь , вступает в силу только после того, как он подписан губернатором.
А до этого , как я понимаю, ещё 14 дней. Т.е. «ускоренная» процедура принятия закона не завершена (даже если закон принят в двух чтениях… ).
И юристы Правительства Тюменской области уже не могут игнорировать Постановление Конституционного Суда РФ, содержащее отдельное представление об ускоренных процедурах принятия законов.
Согласно Регламента Правительства Тюменской области
«6.1. Законы, принятые областной Думой …, а также постановления об их принятии, направленные Губернатору для обнародования, в день их поступления регистрируются в канцелярии аппарата Губернатора и направляются в главное правовое управление Правительства области…
Главное правовое управление Правительства области в течение 7 календарных дней со дня поступления законов в главное правовое управление готовит сводное заключение на все законы, направляет его заместителю Губернатора Тюменской области, руководителю аппарата Губернатора области при отсутствии замечаний для согласования и предоставления на подпись Губернатору области либо при наличии замечаний для согласования предложения об отклонении закона или о внесении в него изменений и передает подлинники всех законов консультанту Губернатора области.
6.2. Губернатор в течение 14 календарных дней с момента поступления закона в канцелярию аппарата Губернатора обнародует закон путем его подписания и официального опубликования либо отклоняет закон, возвращая его в областную Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений».
Как видим, теперь Правовое управление готовит сводное заключение почему-то после того, как закон принят. Возможно второе. Но первое заключение ( до рассмотрения в Думе) , похоже, никто не видел.
Обращу внимание, что 21 января 2013 года Правительство Тюменской области вносило поправки в своей Регламент от 2007 года. В частности, поправки
в приложение к постановлению Правительства Тюменской области от 20.09.2007 N 220-п "О Регламенте Правительства Тюменской области" http://www.garant.ru/hotlaw/tumen/447658/
«Закопали» этот документ, надо сказать, хорошо . В названии нет слова «Регламент», оно есть только в первых строках непосредственно текста. Регламент, оказывается , давно «спрятан» в некоем приложении.
Однако если вы попробуете «пройти» по «активной ссылке» этого приложения, с целью прочитать текст Регламента и оценить поправки , то увидите фразу :
«Текст документа отсутствует в свободном доступе. Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку на бесплатную презентацию системы в Вашем офисе»
Ключевое здесь то, что в свободном доступе Регламента Правительства Тюменской области - нет.
А только лишь по поправкам к Регламенту составить представление о полном тексте документа трудно.
Хотя даже в поправках некоторые формулировки очень «забавны».
Таким образом, перед реформой власти в Тюменской области с Регламентом Правительства Тюменской области заранее поработали.
А если с Регламентами процедур принятия законов Тюменской области работали , то кто мешал урегулировать те вопросы, которые теперь предписал урегулировать Конституционный Суд Российской Федерации.
Получается , что в Тюменской области не нашлось ни одного юриста , который бы по квалификации хоть чуть-чуть приблизился к уровню профессионализма членов Конституционного Суда РФ ?
В отличие от тех, кто , работая в органах власти и находясь на содержании налогоплательщиков , обязан был урегулировать в Регламентах вопросы «ускоренного рассмотрения» законов , не дожидаясь предписания Конституционного Суда РФ , я писала об этих Регламентах буквально вчера .
При этом обращала внимание на недопустимость включения в раздел «Разное» Повестки дня важнейших вопросов реформы власти в стратегическом нефтегазовом регионе.
Звучало это так:
«Сложилась очень плохая традиция : рассматривать самые важные вопросы, затрагивающие главные права населения в разделе «Разное».
Все аппаратчики и депутаты со стажем знают эту грубую аппаратную уловку.
И давно бы уже надо было принять нормативный акт о том, какие малые технические вопросы могут выводиться в «Разное», а какие главные вопросы, касающиеся, в частности, реформы выборов губернаторов - выводить в раздел повестки «Разное» - нельзя» («Тюмень - ТЭК . «Единороссы» дистанцировались . Угроза "неконституционного губернатора" осталась» http://yaroslavova.livejournal.com/183894.html).
Этот комментарий был сделан в связи с тем, что вопрос о выборах губернатора Тюменской области рассматривался в «Разном», на что обратили внимание уральские журналисты.
Члены Конституционного Суда РФ опытные , грамотные юристы и они сразу «посмотрели в корень».
В Тюменской же области почему-то не нашлось ни одной фигуры, чьи труды оплачиваются из бюджета, которая исполнила бы свои функциональные обязанности и сделала заявление о том, что все вышеназванные вопросы должны быть урегулированы в Регламенте.
Теперь , повторю, на это указал Конституционный Суд РФ и указал он аппаратам представительных органов власти.
В Тюмени и тюменской команде в последние годы «развелось» много персон именующих себя «специалистами в области конституционного права».
Однако реально тюменская команда во власти пока не демонстрирует то понимание Духа закона, которое демонстрирует Конституционный Суд РФ.
Иначе не появлялись бы «анонимные законы»
«Автор закона о поправках – неизвестен»- так пишут журналисты о законе , посвященном выборам в Тюменскую городскую Думу, который вчера продвигали в отсутствии главного «Единоросса » А.В.Артюхова и председателя комитета по государственному строительству и местному самоуправлению В.И. Ульянова.
Кто «ускорял» закон - не понятно.
Кто автор закона - не понятно.
Почему Дума главного геополитического нефтегазового региона планеты рассматривает законы каких-то анонимов - тоже не ясно.
Бомжи пишут законы ? Люди без определенного места жительства ?
В Тюмени в 2005 году уже был Устав города Тюмени , от авторства на который все отреклись .
При этом, этот разработанный «анонимом» Устав города Тюмени был принят к рассмотрению, от неназванного «анонима», Тюменской городской Думой .
Устав был столь «оригинален» по содержанию, что объем моего экспертного заключения составил около 10 страниц :
«Экспертное заключение по Уставу города Тюмени и схеме замены выборов Главы города на назначение» ( приведено в финале статьи «Тюменский «оффшор»: Отъезд за границу - основание для признания налоговых долгов Безнадежными… Наполнят бюджет те, кому заграница закрыта…» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=620),
Теперь вновь, как и в 2005 году, появились «анонимы» в Тюменском законотворчестве.
И как Правительство области планирует, в таком случае, исполнять свой же Регламент, в той его «кусочной» части , которая пока доступна избирателям Тюменской области ?
Дело в том, что в Регламенте Правительства есть отдельная часть о Толковании (?!)
Конституционный Суд Российской Федерации , вероятно , не мало удивится появлению «Толкователей » в регионах.
Однако обнародованные 2 февраля 2013 года поправки к Регламенту Правительства Тюменской области гласят :
«1.4. Дополнить новым пунктом 4.31 следующего содержания:
"4.31. Обращения об официальном толковании нормативных правовых актов Губернатора или Правительства области, поступившие в адрес Губернатора или Правительства области, направляются для рассмотрения и подготовки проекта ответа (ответа) в порядке, установленном распоряжением Правительства Тюменской области от 21.09.2011 N 1605-рп "О порядке рассмотрения корреспонденции", исполнительным органам государственной власти Тюменской области, которые являлись разработчиками указанных в обращениях нормативных правовых актов…»
Толкование "закона" (правого акта) исполнительной властью несет в себе угрозу весьма вольного дописывания "законов" Тюменской области. Либо , и того хуже , толковать будут, опять же, некие «анонимные разработчики »..
В Российской Федерации толковать законы не имеет права ни Государственная Дума , ни Правительство РФ.
Это исключительная прерогатива Конституционного суда РФ.
А вот откуда взялась инициатива Толковать в региональной власти Тюменской области - историю этого вопроса надо восстанавливать и подробно исследовать («Риски «партизанского толкования» в Тюменской области, распоряжающейся энергоресурсами …» 16 февраля 2013 года http://yaroslavova.livejournal.com/184552.html )
Описанная весьма рискованная политика, когда «Единая Россия», которая по признакам воспользовалась «инсайдерской информацией» с целью опередить конкурентов , связана с тенденциями описанными в статьях:
«Москва, как «прицепной вагон» «паровоза» Тюменской городской Думы и ЦСРР ТО. Тренды экономики и политики» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=714
«Где будем делать деньги» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=82 от 9
Продолжение по ссылке http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=804
Полный текст с иллюстрациями по ссылке http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=804
13 февраля В.Путин провел заседание «Комиссии при Президенте по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности» http://news.kremlin.ru/accreditation/17497 , образованной Указом Президента от 15 июня 2012 года .
Совещание , как пишут, прошло нервно. Вопросы – все старые. Это мое мнение. О новой классификации запасов говорил ещё премьер Михаил Касьянов. По вопросу о «снятии сливок» при разработке месторождений сам Владимир Путин рассуждал ещё в начале 2000-х, во время визита в Тюмень. И я по просьбе журналистов «Московского комсомольца в Тюмени» давала им интервью к названному визиту , упоминая это самое «пенкоснимательство». Аналогичные комментарии можно сделать по большинству пунктов повестки заседания. Комиссии
Если говорить сегодня о Стратегии ТЭКа, то надо начинать разговор с выборов губернатора Тюменской области и выборов в представительный орган власти нефтяной столицы – Тюмени.
И говорить об этом надо в контексте угрозы «Захвата власти». Именно так, как сделана постановка в статьях.
«В Тюменской области решили нарушать Конституцию России?! Или это «Захват власти»?» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=803 от 12 февраля 2013 года
«Тюмень - ТЭК . «Единороссы» дистанцировались . Угроза "неконституционного губернатора" осталась» http://yaroslavova.livejournal.com/183894.html от 13 февраля 2013 года.
«Захватом власти» я назвала решения , в т.ч. региональные законы и местные нормативные акты о реформе власти в Тюменской области и Тюмени, противоречащие Постановлениям Конституционного Суда РФ.
Одно из главных Постановлений Конституционного Суда, относящееся к Тюменской области – о выборах исполнительной власти области всем населением Тюменской области, включая округа, принятое в 1997 году.
14 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации принял ещё одно Постановление , прямо относящееся к происходящему в настоящее время в Тюменской области.
Оглашенное вчера Постановление Конституционного Суда РФ касалось вопроса Ускоренных процедур принятия законов и нормативно-правовых актов.
По такой Ускоренной процедуре , в частности, принимался закон о митингах, с заявлением о неконституционности норм которого , а также регламента рассмотрения проекта закона, обратился Эдуард Лимонов - известный оппонент московского мэра С.Собянина.
И по этой позиции Конституционный Суд РФ, именно вчера , 14 февраля выразился вполне определенно :
«Конституционный суд предписал Госдуме внести изменения в регламент нижней палаты и определить порядок ускоренного принятия закона. Госдума, в соответствии с решением КС, обязана установить в своем регламенте условия и порядок принятия решения о возможности ускорения процедуры рассмотрения законопроектов, а также пределы такого ускорения» («КС: штрафы за нарушения на митингах чрезмерны» http://www.kommersant.ru/doc/2127034).
Т.е. в Государственной Думе была сформирована «правовая ниша», что давало возможность аппаратчикам «проталкивать» законы «молниеносно», без надлежащих обсуждений.
В связи с такой практикой аппаратов законодательных и представительных органов власти , много лет увиливавших от каких-либо ограничений по части скорости «пропихивания» законов , Конституционный Суд РФ и Предписал прописать в Регламенте ограничения на «Ускорения» . Это сроки обсуждения законов, сроки рассмотрения их в разных чтениях, сроки ознакомления депутатов с проектами законов, а также сроки иных обязательных этапов законотворческого процесса .
Сами аппараты , как уже ясно, не хотели прописывать все это в Регламенте и сохраняли для себя максимум свободы..
В результате описанных Ускорений «на эффекте неожиданности» принимаются такие законы , которые потом приводят к радикализации в обществе.
Т.е. законы появляются «как обухом по голове». В том числе , в стратегическом нефтегазовом регионе.
Ровно в те часы , когда Конституционный Суд РФ оглашал свое отношение к «Ускоренным процедурам», на заседании Тюменской областной Думы Ускоренно «проталкивался» закон о выборах в Тюменскую городскую Думу «Нефтяной Столицы России», тогда как не было никакой необходимости спешить, что следует из репортажа с заседания Думы:
«…никакой срочной острейшей необходимости в немедленном принятии этих поправок пока нет - в запасе есть, как минимум, месяц. Тем не менее, сегодня этот проект был вынесен на заседание областной Думы для принятия сразу в двух чтениях.
Напрасно заместитель председателя Думы депутат Сысоев призывал отложить принятие документа до мартовской сессии, чтобы хотя бы осмыслить то, что предлагают единоросы…
Уж очень подозрительно спешила фракция Единой России принять этот документ. А Единая Россия так просто никогда никуда не спешит…»
То , что описано выше, и то , что представлено ниже, свидетельствует о признаках владения «Единой Россией» «инсайдерской информацией». Вероятно, «Единая Россия» уже знала содержание Постановления Конституционного Суда РФ и спешила «пролезть в щель» закрывающейся «двери».
Тюменские журналисты и общественные деятели, описывая происходящее, выделили ключевые моменты.
«Автор закона о поправках - неизвестен.
В повестку заседания областной Думы его сегодня внесла фракция Единой России.
Обсуждался ли закон предварительно на профильном комитете облдумы?
Нет.
В Комитете по государственному строительству и местному самоуправлению состоит 13 депутатов. На комитетском заседании три дня назад присутствовало - 7 депутатов. Но один из них, Сергей Ефимов, сообщил, что ему вручили проект за две минуты до заседания. И он официально заявил председателю комитета, что голосовать за столь важный документ, не прочитав его, не будет.
Однако, логика у хитровывернутых правящих политиков такая
- Принцип свободы обсуждения - нарушен, регламент работы областной Думы - нарушен, призываем людей соблюдать законы, а сами ведем себя нечистоплотно и некрасиво, - сказал во всеуслышание сегодня областной депутат Сергей Ефимов и закончил фразу вопросом: - Если бы боевые действия шли, я бы еще понял спешку, а мы зачем так спешим?
Ефимов добавил к сказанному, что принимаемый документ нельзя было посмотреть и в электронном виде.
Заключений правового управления он тоже не смог найти» ( Сайт В.Егорова http://tapki.org/articles/circus/1353/deputat-nak-predlozhil-deputatu-sysoevu-vyjti-za-dver-i-pogovorit#postTitle )
Вот так примерно выглядит «Ускоренная процедура» принятия законов, затрагивающая основные конституционные права граждан России !
Что касается «Отсутствие заключения Правового управления» - это очень серьезный факт . По своему опыту работы могу сказать, что чрезвычайно редкими бывают прецеденты, когда аппарат идет на риск и изымает обязательные экспертные заключения из папки документов к проекту принимаемого закона.
Аппарат может «включить дурака» и сказать, что заключения Правового управления не было только в папке у депутата Сысоева. Однако обращу внимание . Речь идет не о рядовом депутате. Речь идет о заместителе председателя Тюменской областной Думы ! И если даже у него в папке не было этого заключения, то надо применить меры должностной ответственности к руководителю аппарата Думы и администрации области.
Закон , о котором идет речь , вступает в силу только после того, как он подписан губернатором.
А до этого , как я понимаю, ещё 14 дней. Т.е. «ускоренная» процедура принятия закона не завершена (даже если закон принят в двух чтениях… ).
И юристы Правительства Тюменской области уже не могут игнорировать Постановление Конституционного Суда РФ, содержащее отдельное представление об ускоренных процедурах принятия законов.
Согласно Регламента Правительства Тюменской области
«6.1. Законы, принятые областной Думой …, а также постановления об их принятии, направленные Губернатору для обнародования, в день их поступления регистрируются в канцелярии аппарата Губернатора и направляются в главное правовое управление Правительства области…
Главное правовое управление Правительства области в течение 7 календарных дней со дня поступления законов в главное правовое управление готовит сводное заключение на все законы, направляет его заместителю Губернатора Тюменской области, руководителю аппарата Губернатора области при отсутствии замечаний для согласования и предоставления на подпись Губернатору области либо при наличии замечаний для согласования предложения об отклонении закона или о внесении в него изменений и передает подлинники всех законов консультанту Губернатора области.
6.2. Губернатор в течение 14 календарных дней с момента поступления закона в канцелярию аппарата Губернатора обнародует закон путем его подписания и официального опубликования либо отклоняет закон, возвращая его в областную Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений».
Как видим, теперь Правовое управление готовит сводное заключение почему-то после того, как закон принят. Возможно второе. Но первое заключение ( до рассмотрения в Думе) , похоже, никто не видел.
Обращу внимание, что 21 января 2013 года Правительство Тюменской области вносило поправки в своей Регламент от 2007 года. В частности, поправки
в приложение к постановлению Правительства Тюменской области от 20.09.2007 N 220-п "О Регламенте Правительства Тюменской области" http://www.garant.ru/hotlaw/tumen/447658/
«Закопали» этот документ, надо сказать, хорошо . В названии нет слова «Регламент», оно есть только в первых строках непосредственно текста. Регламент, оказывается , давно «спрятан» в некоем приложении.
Однако если вы попробуете «пройти» по «активной ссылке» этого приложения, с целью прочитать текст Регламента и оценить поправки , то увидите фразу :
«Текст документа отсутствует в свободном доступе. Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку на бесплатную презентацию системы в Вашем офисе»
Ключевое здесь то, что в свободном доступе Регламента Правительства Тюменской области - нет.
А только лишь по поправкам к Регламенту составить представление о полном тексте документа трудно.
Хотя даже в поправках некоторые формулировки очень «забавны».
Таким образом, перед реформой власти в Тюменской области с Регламентом Правительства Тюменской области заранее поработали.
А если с Регламентами процедур принятия законов Тюменской области работали , то кто мешал урегулировать те вопросы, которые теперь предписал урегулировать Конституционный Суд Российской Федерации.
Получается , что в Тюменской области не нашлось ни одного юриста , который бы по квалификации хоть чуть-чуть приблизился к уровню профессионализма членов Конституционного Суда РФ ?
В отличие от тех, кто , работая в органах власти и находясь на содержании налогоплательщиков , обязан был урегулировать в Регламентах вопросы «ускоренного рассмотрения» законов , не дожидаясь предписания Конституционного Суда РФ , я писала об этих Регламентах буквально вчера .
При этом обращала внимание на недопустимость включения в раздел «Разное» Повестки дня важнейших вопросов реформы власти в стратегическом нефтегазовом регионе.
Звучало это так:
«Сложилась очень плохая традиция : рассматривать самые важные вопросы, затрагивающие главные права населения в разделе «Разное».
Все аппаратчики и депутаты со стажем знают эту грубую аппаратную уловку.
И давно бы уже надо было принять нормативный акт о том, какие малые технические вопросы могут выводиться в «Разное», а какие главные вопросы, касающиеся, в частности, реформы выборов губернаторов - выводить в раздел повестки «Разное» - нельзя» («Тюмень - ТЭК . «Единороссы» дистанцировались . Угроза "неконституционного губернатора" осталась» http://yaroslavova.livejournal.com/183894.html).
Этот комментарий был сделан в связи с тем, что вопрос о выборах губернатора Тюменской области рассматривался в «Разном», на что обратили внимание уральские журналисты.
Члены Конституционного Суда РФ опытные , грамотные юристы и они сразу «посмотрели в корень».
В Тюменской же области почему-то не нашлось ни одной фигуры, чьи труды оплачиваются из бюджета, которая исполнила бы свои функциональные обязанности и сделала заявление о том, что все вышеназванные вопросы должны быть урегулированы в Регламенте.
Теперь , повторю, на это указал Конституционный Суд РФ и указал он аппаратам представительных органов власти.
В Тюмени и тюменской команде в последние годы «развелось» много персон именующих себя «специалистами в области конституционного права».
Однако реально тюменская команда во власти пока не демонстрирует то понимание Духа закона, которое демонстрирует Конституционный Суд РФ.
Иначе не появлялись бы «анонимные законы»
«Автор закона о поправках – неизвестен»- так пишут журналисты о законе , посвященном выборам в Тюменскую городскую Думу, который вчера продвигали в отсутствии главного «Единоросса » А.В.Артюхова и председателя комитета по государственному строительству и местному самоуправлению В.И. Ульянова.
Кто «ускорял» закон - не понятно.
Кто автор закона - не понятно.
Почему Дума главного геополитического нефтегазового региона планеты рассматривает законы каких-то анонимов - тоже не ясно.
Бомжи пишут законы ? Люди без определенного места жительства ?
В Тюмени в 2005 году уже был Устав города Тюмени , от авторства на который все отреклись .
При этом, этот разработанный «анонимом» Устав города Тюмени был принят к рассмотрению, от неназванного «анонима», Тюменской городской Думой .
Устав был столь «оригинален» по содержанию, что объем моего экспертного заключения составил около 10 страниц :
«Экспертное заключение по Уставу города Тюмени и схеме замены выборов Главы города на назначение» ( приведено в финале статьи «Тюменский «оффшор»: Отъезд за границу - основание для признания налоговых долгов Безнадежными… Наполнят бюджет те, кому заграница закрыта…» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=620),
Теперь вновь, как и в 2005 году, появились «анонимы» в Тюменском законотворчестве.
И как Правительство области планирует, в таком случае, исполнять свой же Регламент, в той его «кусочной» части , которая пока доступна избирателям Тюменской области ?
Дело в том, что в Регламенте Правительства есть отдельная часть о Толковании (?!)
Конституционный Суд Российской Федерации , вероятно , не мало удивится появлению «Толкователей » в регионах.
Однако обнародованные 2 февраля 2013 года поправки к Регламенту Правительства Тюменской области гласят :
«1.4. Дополнить новым пунктом 4.31 следующего содержания:
"4.31. Обращения об официальном толковании нормативных правовых актов Губернатора или Правительства области, поступившие в адрес Губернатора или Правительства области, направляются для рассмотрения и подготовки проекта ответа (ответа) в порядке, установленном распоряжением Правительства Тюменской области от 21.09.2011 N 1605-рп "О порядке рассмотрения корреспонденции", исполнительным органам государственной власти Тюменской области, которые являлись разработчиками указанных в обращениях нормативных правовых актов…»
Толкование "закона" (правого акта) исполнительной властью несет в себе угрозу весьма вольного дописывания "законов" Тюменской области. Либо , и того хуже , толковать будут, опять же, некие «анонимные разработчики »..
В Российской Федерации толковать законы не имеет права ни Государственная Дума , ни Правительство РФ.
Это исключительная прерогатива Конституционного суда РФ.
А вот откуда взялась инициатива Толковать в региональной власти Тюменской области - историю этого вопроса надо восстанавливать и подробно исследовать («Риски «партизанского толкования» в Тюменской области, распоряжающейся энергоресурсами …» 16 февраля 2013 года http://yaroslavova.livejournal.com/184552.html )
Описанная весьма рискованная политика, когда «Единая Россия», которая по признакам воспользовалась «инсайдерской информацией» с целью опередить конкурентов , связана с тенденциями описанными в статьях:
«Москва, как «прицепной вагон» «паровоза» Тюменской городской Думы и ЦСРР ТО. Тренды экономики и политики» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=714
«Где будем делать деньги» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=82 от 9
Продолжение по ссылке http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=804