В Тюменской области решили нарушать Конституцию России ?! Или это «Захват власти»?
© Наталья Чистякова-Ярославова
Почти год назад в связи с обсуждением идеи о выборах губернатора Тюменской области исключительно населением сельскохозяйственного Юга, без входящих в состав области округов, мною был опубликован материал , напоминающий о Постановлении Конституционного Суда РФ, согласно которого в выборах на территории Тюменской области должно участвовать все население этого сложнопостроенного субъекта Федерации. Т.е. население не только Юга области, но и национально-автономных округов: Ямало-Ненецкого и Ханты- Мансийского.
Статья от 28 февраля 2012 года , о вышеназванных уловках тех, кто не видит в себе ( либо в лоббируемых кандидатах) потенциала честно избраться губернатором , будучи поддержанным большинством населения Тюменской области, называлась :
«В Тюменской области решили нарушать Конституцию России ?!» http://yaroslavova.livejournal.com/121840.html
Теперь , спустя год , приходится возвращаться к этому разговору, в связи с новой идеей о том, как не избирать губернатора на территории всей Тюменской области.
Недавно запущена дискуссия о том, что в выборах губернатора Тюменской области будут участвовать и национальные округа , как это требует Постановление Конституционного Суда РФ. Но очередная «хитрость» состоит том, что выбирать губернатора будет не население, как то предписывает Постановление Конституционного Суда РФ , а три Думы : Дума Тюменской области и Думы национально автономных округов.
Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ совершенно четко сказано., что губернатора выбирает население. И права населения никаким образом не могут быть ограничены.
Напомню ещё раз положения , где речь идет исключительно о населении. А все остальное называется вполне определенно Нарушением принципа Народовластия
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П "По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области"
«…
5. Вхождение автономного округа в край, область означает также признание населения округа составной частью населения края, области. В связи с этим население автономного округа вправе наравне с населением других районов (частей) края, области участвовать в выборах органов законодательной и исполнительной власти (главы администрации) края, области. Поэтому органы государственной власти автономного округа обязаны принять все предусмотренные законодательством меры для реализации этого права граждан. Воспрепятствование в какой-либо форме участию населения автономного округа в таких выборах является нарушением принципа народовластия, а также избирательных прав граждан и противоречит статьям 3, 18, 32, 72 (пункты "а" и "б" части 1) Конституции Российской Федерации.
При этом на основе Конституции Российской Федерации и в рамках действующего законодательства автономный округ, край, область могут конкретизировать с помощью договора условия и порядок формирования органов государственной власти. Однако указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области. При отсутствии такого договора должны применяться федеральное законодательство и соответствующие законы края, области.
Край, область вправе формировать свои представительные и исполнительные органы государственной власти путем их избрания всем населением края, области, включая население автономных округов, что создает правовые предпосылки для перераспределения полномочий по согласованию между органами власти края, области и автономного округа. Тем самым исключается создание параллельной, дублирующей власти, так как органы государственной власти края, области не должны вторгаться в компетенцию автономного округа..»
В процитированном тексте есть специальная оговорка о договоре между областью и округами , который может конкретизировать положения о порядке формирования власти. Одна тут же , в следующем предложении, стоит предупреждение «Указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области».
Предупреждение сделано с учетом практики, когда положения региональных законов зачастую нарушали Конституцию РФ и региональным законам, а также принятым в их развитие договорам, отдавался приоритет при исполнении. Так вот , чтобы этого не произошло, Конституционный Суд РФ отдельным положением предупредил любителей уловок, повторю: «Указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области».
Таким образом, ни указанным договором, ни региональными законами, ни федеральными законами нельзя ограничить право населения области и округов участвовать в выборах губернатора Тюменской области.
При этом ни один федеральный закон не может противоречить вышепроцитированному Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П . Это относится и к уже действующим законам, и к тем, которые могут быть приняты.
Тюменская область - нефтегазовая. И здесь нужен авторитетнейший губернатор , а не полулегитимный , избранный с нарушением Конституции РФ,
Депутаты Тюменской областной Думы избираются на территории Юга области и двух округов всем населением, что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ.
При этом получается так, что национально-автономные округа, де факто, получают «контрольный пакет» в Тюменской областной Думе и могут , в альянсе, проводить решения в интересах национальных автономных округов.
И если выбирать губернатора области тремя Думами, то получится , что «голос округов» был представлен дважды. Первый раз - через Думы национально автономных округов . Второй раз - через областных депутатов национальных автономных округов в Тюменской областной Думе , доминирующих над депутатами Юга области.
Как видим, крайне несправедливым является сам замысел, явно ущемляющий права населения Юга Тюменской области.
И это в дополнение к тому, что само предложение о нарушении принципа народовластия при выборах губернатора Тюменской области противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г.
Наконец-то надо это остановить
И когда-то в России надо начинать исполнять Решения Конституционного Суда РФ !
В 2009 году , в статье «Гарант Конституции из Тюмени» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=292 я уже обращала внимание на практику неисполнения Постановлений Конституционного Суда РФ.
Процитирую:
«В связи с неисполнением Решений Конституционного Суда РФ Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин обратился непосредственно «к главе аппарата правительства Сергею Собянину ... Судебная власть призвала исполнительную ...форсировать процесс законодательной инициативы». (www.vremya.ru)
Дело в том, что Правительство в течение трех месяцев после принятия Постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционными конкретных норм федеральных законов обязано внести в Государственную Думу законопроект об исключении из этих законов положений и статей, нарушающих конституционные права и свободы граждан.
Однако шли годы, а решения Конституционного Суда РФ не исполнялись не только в течение трех месяцев, но тормозились и на три, и даже на десять лет.
«Коллективно-безответственным» оказалось слово «Правительство» в законе «О Конституционном Суде РФ». Менялись премьеры, менялись министры и каждый мог сказать, что ему не доложили «такие сякие». Могли сослаться на то, что затерялась историческая справка при смене команд, что кто-то ошибочно снял «с контроля» этот вопрос или даже не ставил на контроль, поскольку ни у одного чиновника в Правительстве в функциях этого, вероятно, и нет.
Сейчас есть такое выражение «конфликтные функции». Так вот все функции, связанные с исполнением Постановлений Конституционного Суда РФ являются «конфликтными», потому что сами решения КС РФ касаются конфликта интересов . А кому нужны «конфликтные функции» в должностной инструкции, которую чиновник пишет себе чаще всего сам.
Обращу внимание, что Конституционный Суд РФ защищает права Граждан, как правило, нарушенные монополиями. И подобное нарушение прав, чаще всего, осуществляется через нормы законов, которые, как правило, пролоббировали сами же монополии. Это и есть «бизнес на нарушении прав потребителей» («Где будем делать деньги»).
И если монополии истратили какие-то ресурсы на принятие норм законов, отражающих их интересы, то они естественно защищают эти нормы, даже после того, как Конституционный Суд дал однозначное определение об их неконституционности».
Власть - это тоже монополия. И желая сохраниться, она начинает изобретать уловки: как бы ей не исполнять то, насчет чего Конституционный Суд Российской Федерации прямо изложил свою позицию.
В Тюменской области более 10 лет не избирали губернатора. При этом, только губернатор , избранный всем населением Тюменской области и округов может решить сложнейшую задачу объединения области, с которой тюменский регион не может разобраться уже более 20 лет.
В населении чувствуется усталость от разного рода антиконституционных «хитростей» лоббирующих тех, кто рвется во власть , но не может избраться законными способами.
Избирателей отвлекают: то «закрытием», то «открытием» Ямала. При том, что о миграционных проблемах в ЯНАО и ХМАО пишут не один год, также как и о, связанной с этим, преступности . Однако вспомнили об этой преступности лишь перед губернаторскими выборами . И эта последовательность не оставляет иллюзий о том, что «закрывают» округа , в первую очередь, для регулирования состава избирателей. «Закрытие» свободного доступа в округа может также препятствовать прибытию наблюдателей во время выборов.
«Закрыли» Ямал, замечу , весьма условно. Потому что сейчас поток на Ямал просто пошел через Вологду - до Лабытнанг , а там на вертолете. Т.е. поток въезжающих пошел мимо Юга Тюменской области. И здесь, на Юге, сложилось ложное впечатление о происходящем в части «контроля над миграцией».
Практически одновременно с описанным, возникли скандальные ситуации вокруг острова Креста (Крестовского) в Санкт-Петербурге, где проживают члены Конституционного Суда РФ и журналисты начинают задавать вопрос о том, уж не провокация ли это в отношении самого Конституционного Суда РФ ?
Теме этой недавно посвящалась статья :
«Раковый корпус. Конституционные права на защиту от онкологии и Рака, впившегося в Кровь» http://yaroslavova.livejournal.com/178841.html
Таким образом, эти выпады , которые можно рассматривать, как адресованные Конституционному Суду РФ (вероятно с целью дестабилизации и отвлечения его внимания) , являются ещё одним признаком того, что к власти в Тюменской области желают привести в высшей степени не авторитетного человека, который никаким образом не может избраться без фальсификаций .
В 90-х годах , когда мне задавали вопрос : Почему округам иногда удается опережать Юг Тюменской области, я отвечала , что дело - в Кулуарности принятия решений. Т.е. в то время, пока на Юге области проекты решений согласуются с гражданам , в округах аналогичные решения принимаются более узким кругом лицом, и соответственно – быстрее. Эта тенденция была выявлена мною в 90-х. Затем такая практика проявилась и на Юге Тюменской области вместе с тем, как областная Дума начала контролироваться северными округами, и губернатор тоже был уже северной , от национальных округов, креатурой.
Устранение населения от принятия решений дает «ускорение». Однако как мы наблюдаем , скорость далеко не гарантирует правильность этих решений .
Более того, устранение населения от принятия решений в целях кулуарности, рано или поздно, может привести к узурпации власти, откуда недалеко и до «Захвата власти».
Аналогично, как «Захват власти» , надо рассматривать и нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П
"По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области"