Previous Entry Share Next Entry
ТЭК Тюмени,Конституция , Выборы и Аппараты. Несоблюдение Процедур с целью концентрации власти
yaroslavova
© Наталья Ярославова-Чистякова
В   статье «Сейчас Главное в Стратегии ТЭКа - реформа власти в нефтегазовой Тюменской области»  http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=804 от 14  февраля 2013  года  я обратила  особое  внимание на  «ускоренные  процедуры» , по которым были  приняты  поправки   в законы  Тюменской  области,  регулирующие  вопросы  выборов.
При  этом  «ускоренные  процедуры»  были применены  в    Тюменской  областной  Думе  именно в тот  день, когда  состоялось оглашение  Постановления  Конституционного Суда  РФ,    назвавшего в  ряду  причин принятия несовершенных  законов ,   вот эти самые  «ускоренные  процедуры».
В сегодняшней     статье     «Госдуме вменили нарушение скоростного режима» http://www.kommersant.ru/doc/2134483  обсуждается   особое мнение    Судьи    Конституционного Суда  РФ  Владимира Ярославцева,   продолжающего   этот разговор
И внимание этой новости  уделяет не только   «Коммерсант»,  но  и   многие другие издания.
К  примеру, «Росбалт»  выбрало очень точное  название  для  происходящего
«Демократия без процедуры» http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/02/25/1098638.html .
При  этом,  приоритет в тексте  публикации  отдан  самой  Процедуре  принятия закона, а  не   его содержанию ,  также как  это сделал  судья   КС РФ    В.Ярославцев
«…Госдума не выждала необходимый по Регламенту месяц, отпущенный на получение законопроектом оценок со стороны региональных заксобраний, при том, что между первым и вторым чтениями изменился не только текст, но и сама концепция документа….
…Очевидно, что так торопиться депутатам и их кремлевским кураторам позволял тот факт, что они были уверены — региональные депутаты не пойдут против решения, принятого в центре на самом высоком уровне, и никаких негативных отзывов на поправки… не будет. Так что месяц можно и не ждать.
Судья же КС вполне логично, с юридической точки зрения, напоминает, что соблюдение процедуры — это и есть демократия. Неформализованная всеобщая поддержка — это еще не поддержка. Она обязательно должна быть легализована процедурой – только тогда речь и идет о демократии в полном смысле этого слова
…при несоблюдении процедуры вся власть автоматически переходит в руки одного органа — исполнительного».
Практически аналогичная  ,   описываемой,   ситуация   произошла    14 февраля  2013 года    на  заседании Тюменской  областной  Думы.
Депутаты   Тюменской областной  Думы  были уверены, что их  Большинство, и исходили из того, что закон  будет принят вне зависимости    от хода    обсуждения.
Получается    ,что на них бы не повлияли даже   самые  веские аргументы ,в т.ч.  о  несоответствии поправок      ,  к  примеру   Постановлению Конституционного  Суда    РФ?!   У них большинство!
Какой   смысл  в дискуссии     при контроле  Большинства ?
Вот что   означает  подобная   позиция.
И просматривается она  в   статье:
«Финал первого заседания Облдумы привел  к скандалу»http://ura.ru/content/tumen/14-02-2013/articles/1036259068.html
«Сначала тянул руку, а затем и встал со своего места ямальский единоросс Игорь Нак. При росте около 2 метров его очень трудно было не заметить….
«Давайте эти выяснения отношений проводить за рамками публичных обсуждений, - начал Нак без микрофона. - Если вам что-то не нравится, то у нас есть большинство».
Ещё     более красочный  комментарий на  этот счет был размещен   на сайте  В.Егорова.   Причем статей  о произошедшем  на   заседании Тюменской   областной  Думы, на этом сайте    было несколько.
Последняя, от 21  февраля   называлась :
«Игорь Нак: …"Нас - большинство". Самый богатый тюменский депутат-единорос диктует правила игры».   И в ней шла речь  о следующем :
«14 февраля сего года под нажимом Игоря Нака поправки в избирательный кодекс Тюменской области были приняты без обсуждения сразу во втором чтении.
Эти поправки внесла фракция Единой России. Когда выяснилось, что фракции других партий с поправками не знакомы и предлагают предварительно обсудить предложенный вариант законопроекта, с места вскочил Игорь Нак и громко заявил: "Нас большинство!".
И через минуту закон, определяющий порядок выборов по партийным спискам в тюменскую городскую Думу был принят "большинством" сразу в двух чтениях. Без обсуждения.
А тем, кто не согласен с его мнением, Игорь Нак громко … предложил "выйти и поговорить".
Кто это такой, Игорь Нак?
Жители Тюмени его не знают, потому что он в Тюменской областной Думе - депутат с Ямала»
Ну,  а   далее шла  ссылка на   статью сайта  Ura.ru  «О том, как на Ямале «уходили» деньги «Газпрома»  http://korrossia.ru/russia/220-komu-ushli-milliardy-gazproma-yamalskie-stroiteli-ne-mogli-by-osvoit-sredstva-investprogrammy-gazovogo-monopolista-bez-korrupcionnyh-shem-v-samoy-kompanii.html
В  Тюменской области почти все     ямальские  политики  имеют какое-то отношение  к  «Газпрому».
Не удивительно , что к  «Газпрому» имеет   отношение и  Игорь  Нак.
Но  должны  ли жители  Тюменской области   понять происходившее в  Тюменской областной  Думе так, что  «ускоренные  процедуры»  были включены в  интересах  «Газпрома» и поправки   отражают  интерес  «Газпрома»?
Проекты  поправок ,    относящиеся  к выборам  губернатора Тюменской области,  обращу   внимание   ,  противоречат Постановлению Конституционного Суда   РФ  1997  года  о выборах   исполнительной   власти         в таких  сложнопостроенных  субъектах Федерации, как  Тюменская  область.
И  именно   об этих  ,      планирующихся  изменениях  «в процедурах»  выборов    Тюменского губернатора  речь  шла в  статье:
«В Тюменской области решили нарушать Конституцию России?! Или это «Захват власти»?»http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=803
Суть         «идеи»   состояла  в  том, чтобы в противовес   Постановлению Конституционного Суда  РФ     заменить выборы  губернатора Тюменской области всем населением, на выборы       исключительно депутатами    трех  Дум     на территории  Тюменской области    , включая     национально-автономные округа.
Причем  в Тюменской  областной  Думе  большинство  у   депутатов    Ямало-Ненецкого и Ханты –Мансийского  национальных округов.
Возможно  именно     это и имел  ввиду депутат  Игорь  Нак ,  когда  сказал :
У нас  большинство.
Одновременно  эти  национально-автономные   округа  сейчас  «закрывают» для   въезда   ( не только мигрантов)   со  ссылкой на  проблемы  с «большой десятилетней  бородой».
С  точки  зрения   политтехнологий,    происходит усиление фактора  кулуарности принятия  решений.
При таком  сценарии  ,  в   «закрытых»  округах   «берутся»    окончательно      «под контроль»   Думы.
Как берутся  ?  Через процедуры ..
Кем  берутся ?    Теми , кто контролирует  Процедуры…
Кто  там,      «после  закрытия»   , проверит    эти      «ускоренные процедуры»  , на которые  обращает внимание Конституционный  Суд  РФ  ?
Вторым  шагом  ,   «взятые   под контроль»  Думы округов   окончательно «берут»  под контроль   Тюменскую  областную  Думу ..
И все    эти три   Думы   фактически  могут   поставить   население   Тюменской области перед фактом   о конкретном   имени  губернатора , которого никто не избирал.
При   описанной  схеме выборы   губернатора  Тюменской  области   всем населением   Тюменской  области   могут быть заменены   на «выборы»   внутри  узкого  кулуарного  круга, состоящего    из  тех, кто   контролирует  «Процедуры»
Ведь  в статье    «Демократия без процедуры» http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/02/25/1098638.html правильно написано:
«…при несоблюдении процедуры вся власть автоматически переходит в руки одного органа — исполнительного».
Только  я бы   убрала слово «исполнительного».
Потому   что   Аппарат  есть как  в исполнительной власти, так и в законодательной.  Он     также есть и в  Администрации   Президента.
Именно  Аппарат   пронизывает  все  ветви  власти .  И контролирует их.
В  этом    контексте  обращу  внимание,  что   с 2012 года возглавляет   Аппарат Государственной Думы Российской Федерации, «ускоренно» принявший закон о  митингах,   Поллыева   Джахан  Реджеповна, бывшая         подчиненная   московского   мэра  С.Собянина.
Тюменская   молва , наблюдая  этот   выдающийся   «законотворческий   альянс» даже «выдала  её  замуж»   за  С.Собянина, почему-то полагая, что    уже полгода московский  мэр «завидный  жених».
Ставка  С.Собянина  на его «полпредов» в  парламентах  регулярно дает основания  для  «домысливания».  («Глобальный сексуально-военно-политический скандал 2012» http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=789 )
Обращу  внимание,  что      внутри  Аппаратов  тоже  есть  своя  традиционная    «склока» : между советниками  и   помощниками.
Между     «мозгом» и  «ублажающими».
И вот  эта  свежая новость от 12 февраля
«Путин упразднил аппарат своих советников»  http://news.rambler.ru/17600696/
говорит о том, что «мозг»  в  лице советников     потерпел поражение.
Помощники  остались незыблемы. В т.ч.    Э.Набиуллина,  экс   член совета директоров «Газпрома»
Советники   понижены  в статусе. В т.ч.   С. Глазьев
Об     Э. Набиулллиной   , от 30 января   2013 года:
«Семья» Высшей школы экономики контролирует «Экономическую идеологию» России. Экономику России оценивают, как «Разваливающуюся"
О    С.Глазьеве  ,от 8 февраля  2013 года:
«Спустя 13 лет президенту сообщили о «Финансовой войне». Решительно, но поздно. ЦЭМИ: глава ВАК Шамхалов и советник Президента Глазьев…»http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=801
Хотя  за  текущее   состояние экономики  большую  ответственность несет «семья»
Как  видим , «инакомыслие»  внутри  Аппаратов  подавлено.
Это,  в свою очередь,  облегчает задачу  контроля     тех самых «Процедур» ,  нарушение которых    позволяет  ускоренно принимать новые  «Правила» и  «Законы».
А  все  деньги в настоящее время   делаются  «Из правил».
За    400 000  ,  я  думаю,     можно вполне  пролоббировать льготы на      4 миллиона.
Но ещё  лучше  сразу взять  под контроль власть и   структуры «штампующие  правила».
Причем «штамповать»  теперь, видимо,    готовятся и исполнительные органы , с учетом      интереса  Правительства к   толкованиям, вопрос о чем тоже   был поставлен ,  в связи  со  «свежими»  изменениями Регламента в Тюменской  области:
«Риски «партизанского толкования» в Тюменской области, распоряжающейся энергоресурсами …» http://yaroslavova.livejournal.com/184552.html
Хороший  пример  планируемого    «проникновения»  аппаратов  в местные  "Парламенты"   недавно продемонстрировал    «полпред»  С.Собянина в  Мосгордуме, выступая  в  ВШЭ.
Судя  по  интервью,    аппараты бывших управ ( т.е.  исполнительной  власти)    «в  полном кадровом составе»  готовят передислоцировать в местные  органы  самоуправления.       Во  всяком   случае, анонсируемую   реформу  ОМС в Москве я поняла  так.
Если план  реализуется  ровно  так, как  я поняла   из  «анонса» в ВШЭ,  то  это  будет      дальнейшее    проникновение и усиление власти  Аппарата , контролирующего   те самые   Процедуры,  на которые  обратил внимание       Конституционный  Суд РФ  14 февраля 2013 года   в  Постановлении  по закону о митингах.
Причем   такое    «размножение»  Аппарата  в  органах местного   самоуправления  создаст новый   потенциал  для реализации «Ускоренных процедур».
И  планируемое  может   продолжить  то самое   «Разрушение  авторитета  Парламента»  , как  это названо в  статье    «Демократия без процедуры» http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/02/25/1098638.html
«Ярославцев отметил в своем "особом мнении", что "принесение на жертвенный алтарь Госдумы конституционного права граждан на свободу собраний в угоду сиюминутных желаний по "скоростному" принятию закона" не только разрушает авторитет парламента, но, главное, может стимулировать "произвольное применение" новых правил организации и проведения массовых мероприятий, чье несовершенство "с принятием произвольных бессистемных поправок" делается "все более очевидным".
Указывается и на то, что Госдума не выждала необходимый по Регламенту месяц, отпущенный на получение законопроектом оценок со стороны региональных заксобраний, при том, что между первым и вторым чтениями изменился не только текст, но и сама концепция документа.
Это неожиданно возвращает российскую юриспруденцию к давно, казалось бы, законченной дискуссии о том, что для демократии важнее — процедура или уровень народной поддержки».
Есть  впечатление, что  происходящее – это  продолжение реформы  ОМС,   начало которой  описано в  статье:   «Стратегия  Сергея  Собянина»http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=49&PubID=5351
Судья   Конституционного Суда  РФ Владимир  Ярославцев  известный  оппонент  С.Собянина   с времен   публикации  статьи   «Черная  касса  Кремля»  http://newtimes.ru/articles/detail/6628
«Владимир Ярославцев судья Конституционного Суда России: 'В России правят органы безопасности, как во времена СССР'  ("El Pais", Испания)» http://www.inosmi.ru/russia/20090901/252151.html ).
Что  такое «Черная  касса» ?   Некий обязательный  атрибут власти ?
Или   некий обязательный      атрибут   взятия  власти под контроль ?
Существует   мнение , что «адекватный» человек  должен принять    «Черную  кассу» выборов ,   как  данность. И  отдать «долю»
Это   «реал-политик».
У меня сложилось впечатление, что о  чем- то  подобном  такой «доле» и шла  речь в исчезнувшей  статье сайта В.Егорова  , переопубликованной  с ura.ru
Ведь  когда   деньги собирают на выборы -   это «не коррупция».   Это , как говорят ,  «масоны» ведут   свою игру.   Правда  «масонов»  отчего-то стало «большинство»

?

Log in

No account? Create an account