Previous Entry Share Next Entry
«Русь и Лебеди» - 800. Невидимые и присутствующие. Освоение новых пространств ценой утраты
yaroslavova

благородства и государственных растрат

© Наталья Ярославова-Чистякова
6-7 февраля 2013 года

олный  текст  с иллюстрациями   по ссылке 

http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=800

800 статей на сайте «Русь и Лебеди» - это много. Ещё больше пришлось прочитать, для того, чтобы написать эти статьи. И главная цель даже не в том, чтобы понять: «Кто я», как это должен сделать любой уважающий себя человек, а в том, чтобы, признавая безусловную ценность деталей, уметь сказать: Сегодня главное вот это. Сегодня надо говорить об этом...

Сегодня, в частности, надо говорить о том, что власть на Руси была устроена совсем иначе, чем мы полагали. И Невидимая власть на Руси была всегда, а не только с появлением масонства. Более того, именно на Руси власть Невидима, потому что - это Русь.

Как минимум, уже пять веков в России надо говорить ещё и о том, как «власть Видимая» покупалась сдачей русских земель. И Борис Ельцин не был первопроходцем, когда подписал Беловежское соглашение. До него, по Столбовскому миру отдали Швеции балтийские земли с выходами к морю Романовы и стали правящей династией на 300 лет («Патриарх о «Смуте в Умах». Смуты рождаются из «переписывания» Библий и генеалогий, корней»).

А до Романовых, в те же времена Смуты, русскими землями покупал русских бояр польский король Сигизмунд III Ваза, сыну которого присягала Россия. А до Сигизмунда III Новгород, Псков и Черниговские земли подписался отдать полякам царь Дмитрий Иванович, известный, как Лжедмитрий. А до Лжедмитрия Иван Грозный выселял с родовых великокняжеских земель, дающих право на русский престол, своих более родовитых конкурентов - «Принцев крови». («Казанские помещики»: Ярославовы и Екатерина II. «Казанская ссылка» князя Александра Ярославова - Ярославског»).

Таким образом, если изначальные русские завоевывали земли, новые же претенденты на власть времен смут и семибоярщин одаривали этими землями тех, кто возведет их на престол, либо захватывали родовые княжеские уделы.

И откуда только бралось такое Богатство, которым претенденты на власть пытались расплачиваться за «национальный консенсус» групп, «усаживающих на престол» ? - сами кандидаты на престол в большинстве своем не задавались этим вопросом.

Богатство росло вместе с могуществом Невидимой власти. Хрематистика расцветала по мере роста этого огромного Богатства и кормила варваров («Петербург - Вашингтон - Сирия. Жара и Торнадо - признак Бесчеловечности и Глухоты»).

В ход, при этом шли, не только русские уделы, не только казна государственная и боярские кубышки, не только раздача должностей худородным, но и позволение грабить города наемникам, мигрирующим между воинствующим лагерями конкурирующих кандидатов на трон.

И это я описываю не настоящее. А развенчиваю «романтические истории», в т.ч. Романовых и Ельцина. Не было никакой «романтической истории». Все самые выдающиеся воеводы перебили друг друга. Дмитрий Пожарский не входил в начале Смуты даже в первую сотню. А юный Михаил Романов отсиделся с мамой в монастыре. За него «воевал» папа, лишенный возможности стать царем, как представитель института церкви.

Э, да за этими ребятами надо следить - подумала я, когда пронаблюдала одну и ту же схему «покупки власти» за счет ресурсов, которые не принадлежат «покупателям трона».

При этом нынешние энергоресурсы, «американизация» пулов граждан России, «перекраивание» местного самоуправления вместе с субъектами Федерации, полномочия в пользу международной иерархии - лишь дополняют перечень того, чем «расплачиваются» за «контроль над Россией». («Год 2013. Ватикан отказывается от банковских карт. В Москве «принудительная американизация» граждан»).

В итоге, уже не один век Россия платит тем большую цену за стабильность, чем меньшим благородством обладает претендент на видимую власть, чем более сомнительна его «легенда», чем больше он «Лже-».

Междоусобица Рюриков была следствием их плодовитости.

Смуты же - следствие избыточности кандидатов с равнозначными легендами, при одновременном вымирании благородных родов.

И не возможно не задуматься о том, как же дорого обходится России власть, не имеющая законных прав на престол будь то престол светский или царский. Скольким же «игрокам времен Смут» России приходится платить дань.

В нынешние времена безответственного пиара, провоцируемый подобным пиаром рост «легендированных» кандидатов может породить ещё большую Смуту, если не начать об этом разговор сейчас.

Тем более, признаков Смуты много.

В первую очередь - милитаризация экономики.

И по опыту Смуты XVI - XVII веков можно точно сказать, что никто, из ныне Сильнейших, не победит. Сильнейшие - перебьют друг друга. Группировки взаимно измотают силы. Экономика умрет от милитаризации и силового фактора. Россия будет наказана жарой и засухой. Спустя десятилетия приведут к власти «дрожащего от страха полусироту», который по малости лет просто не смог сделать никому ничего плохого. Ну а потом эта «полусирота» подпишет очередной Столбовский мир из-за неспособности остановить войну иным способом.

Это отрицательный сценарий. И он связан с утратой благородства.

Угрозе утраты благородства и последствиям такого рода великих утрат посвящалась статья

«Динамика падения авторитета Московских князей среди казацких старшин и Казаков - Царских Скифов», построенная на внешней публикации «Московиты» и «украинцы» во взглядах казацкой старшины ХVІІ века» Богдана Иванченко, где говорится о том что

«Процессы централизации в Московском княжестве, особенно после опричнины и во времена первых Романовых, сопровождались резким снижением авторитета московский княжеских родов… Казацкие элиты, в руководстве которых доминировала православная шляхта, в средние века стали ставить себя, не редко, даже выше худородных московских царей (к тому же роднившихся с ордынскими ханами). И потому, в Украине, в церквях упоминание поздних царских фамилий стало редкостью. Поминали лишь первых Рюриков … Авторитет же московских князей в украинском обществе продолжал падать, в том числе, пропорционально их отходу от Православия.

Казаки, в те времена, стали считать Московитов варварами, достигающими побед не качеством, а количеством, молодежь которых не стремится к знаниям, а пресмыкается перед царем … Из всего этого «неавторитетного варварства», соответственно, возникали претензии Запорожских казаков на земли, поскольку права Романовых на Скифию ими не признавались»….

Многие подобные эпитеты относят к русским и в наши дни.

В представленном же выше случае, варваризацию русских связывали с опричниной и централизацией, а также объясняли - родством с ордой, после чего даже Рюрики «перестали быть авторитетами».

Однако все названные события связаны с завоеванием и освоением новых земель.

Сначала это было освоение междуречья на Оке. Опричнина, в свою очередь, связана с высылкой самых благородных родов в Казань, с целью освоения казанского ханства. Новые земли осваивались и в ходе продвижения за Урал. Мотив обустраивать новые земли при этом был у князей Рюриков, против их воли лишенных родовых уделов в ходе централизации и опричнины.

При этом, при любом завоевании новых, неосвоенных и необустроенных земель происходит растворение завоевателей в местом аборигенном населении. И даже если отсутствует смешение кровей, то имеет место смешение культур, что тоже ведет к деградации («Воры в законе» из ярославской Толги… «Сибирские колонии, похожие на дома терпимости». Попы - конокрады и «нравственное влияние дикарей»).

Деградация и варваризация, а также сопутствующее им коварство - это неизбежная цена за освоение новых пространств.

От такой варваризации защищены лишь те, кто многие века не сдвигался с насиженных мест и тысячелетиями защищал одну и ту же землю, если конечно не был при этом завоеван варварами.

В этом смысле Европа и юго-западная Украина заплатили меньшую цену. Т.е. они нанесли меньший ущерб своим родам, чем те, кто ушел сначала на Оку и Волгу, затем - на Урал, далее - в Сибирь и на Дальний Восток.

Позже все «сохранившие себя», т.е. оставшиеся на насиженных местах, указывали русским «перстом» на их плохие манеры, пьянство, разврат, грубость, не умение одеться и пр, и пр.

Быть может, и не стоило русским претендовать на такие большие пространства, завоеванные великим ущербом русской крови и душе ?

Но никто не заполнял этот малонаселенный буфер земель с суровыми условиями жизни. И многочисленных китайцев этот суровый край тоже не особо интересовал во все века до тех пор пока он не был обустроен, освоен и разведан.

Все перечисленное выше - это та самая цена за контроль над «буфером», защищающим Европу.

Хотя, конечно, когда русские шли на Восток они не думали о Европе. Они думали о новых пространствах и новых возможностях. Они были гонимы. И их отправляли туда насильно. Но за этим насилием стоял опять же расчет варваров. Таким варварством, вне всякого сомнения, была опричнина, как страшный след хождений на Казанское ханство и вырождения благородных родов.

Русские шли на Восток, чтобы спасти свое Благородство, но часто теряли именно Благородство на этом пути.

Т.е. путь Совершенства русских получал некую географическую материализацию.

Также как и путь деградации русских.

Я не думаю, что надо ставить вопрос о том, что русские имеют право на восстание, как это делает в эти дни В.Квачков («Квачков лишен права выступать на прениях в суде за речь о праве на восстание и особых правах русских»)

И дело не в том, что восстание - природная стихия и нет тех, кто обладает полномочия разрешить такую стихию.

Дело в том, что восстание - это следствие деградации русских либо в связи с растворением в «аборигенных завоеванных народах» и даже постепенного порабощения этими группами, как часто более склонными к насилию, варварству и «стайности» (клановости).

Либо это переключение на несвойственный русским труд, не соответствующий их «многовековой специализации». В первую очередь, возникновение зависимости от торговцев, неизменно прибывающих вслед за теми, кто обустроил пристани и перевозы, а самое главное - выбрал место для них. Превращение русских в прислугу торговли - тоже деградация, поскольку здесь их навыки низки. По их природным способностям они предрасположены к умственному и военному труду. Такова - предистория родов.

Как правило, перевозы и пристани на Руси обустраивали Розмыслы («Бирское «Рюриково городище» и Климент Ярославов - староста Архангельского - Бирь, контролировавший Перевоз через реку Белую»).

Дружины богатырей, и позже казаки осуществляли охрану.

Затем прибывали торговцы. Соблазняли новыми товарами и быстрым богатством. Торговцы всегда в этом деле превосходили Розмыслов и казаков.

Отсюда и родились истории о том, что либо греки торговцы нанесли ущерб русским, либо евреи - торговцы «погубили русский народ».

Главное слово здесь, как я понимаю, торговля. А не греки и не евреи.

Хотя мне встречались «труды по безопасности», где обвинение греков -торговцев пролонгировалось на греков-христиан и на Христианство в целом. И ровно на этом построены постулаты о том, что русских уничтожило Христианство.

Если эту же логику применить к евреям-торговцам, то можно найти «аргументацию» и для обвинения иудаизма.

Во всяком случае, такие рассуждения явно не пригодны для доказательства того, что русские - это хазары. И что панацея спасения русских - в Хазарии.

Это непонимание Русскости.

Не понимание того, что русские многовековой историей «задуманы», как Рудознатцы, Розмысли, как суть - Утренняя Роса.

Торговля, в определенном смысле, действительно становится «Могильщиком» русских. Они начинают заниматься не свойственным им делом, в тех сферах, где очевидно проигрывают конкуренцию.

Более того, забыты базовые принципы отделения торговли от храмов. А первые поселения - суть храмы.

Мне встречались описания того, как искатели -первопроходцы выходя на новый берег первым делом втыкали в прибрежный песок палку с небольшим щитком и изображением Бога на нем. И приносили дар этому Духу реки. Как правило, делились едой поровну. И это было не язычество. В этом был глубокий смысл. Еду съедали звери. Все это поддерживало Зверинец. Звериный мир. Живую природу.

Это основы Живой церкви - суть Флорищевой пустыни («Грамота Паисию Ярославову на земли и воды богини Флоры, Гороховца и Ярополча князя Ярополка - Петра, коронованного Христом»).

При этом те, кто шли первыми, никогда не допускали появления рядом мест торговли. Они даже не селились на берегу большой реки. А выбирали приток и уходили чуть -чуть вглубь от большой водной артерии. Это защищало и от ненужного любопытства проплывающих мимо. И самое главное - от смешения с торговлей.

Торговлю от поселения и храма отделяла река.

Не случайно возмущение монахов вызывали ярмарки непосредственно под монастырскими стенами после появления такой практики.

Деградация начиналась, в т.ч. и с принципов организации жилища.

В описанном - нет дискриминации торговли.

Просто, как говорят: «Богу Богово, кесарю кесарево».

Русским надо не возмущаться торговцами, а вспомнить себя.

Вспомнить свою экономику, которая была построена на том, чтобы держать определенную дистанцию от торговли и всего, что следует за ней.

И казакам надо вспомнить себя. И Богатырям. Никогда они не торговали.

И воины были не просто воинами. А Стражами и Стрижами. Поскольку границы - протяженные. Поэтому все воины - по границе. И почти всё передовое мужское население - пограничники.

Причем защищали Русь от степи, в т.ч. и те, кто по крови оказался, в конечном счете, в родстве с контролирующими степь.

Это, опять же, совсем не комплимент современным пограничникам, у которых не редко наблюдается довольно странный «дрейф», с точки зрения 1000-летней истории («В Тюмени открыли памятник Дзержинскому к Дню рождения Д.Медведева»)

Это я к тому, что сегодня надо говорить о Стражах и Стрижах.

Поэтому прецедент вокруг Стрижей, «которые делают небо чистым», считаю одним из наиболее достойных внимания в современной России.

Речь идет о следующем:

«Бывший командир «Стрижей» обжаловал решения двух военных судов»

И когда, к примеру, «пограничники» выступают против Стрижей, у меня складывается впечатление, что «пограничники» эти какие-то «ряженные».

Не то, чтобы Стрижи вне подозрений.

Просто, если начали о Стрижах, то давайте Развернем тему. Развернем именно сейчас. Чтобы потом не обсуждать «право русских на восстание», на «бессмысленный и беспощадный бунт», как закономерный итог прогрессирующего невежества, сопровождающегося ростом «силовых настроений» во внутренней политике.

У русских есть обязанность оставаться Росой. «Живой Росой». Живой церковью.

И любые поползновения - пустить Россию по пути деградации надо считать преступлением против российских граждан («Закон об образовании в РФ: «И считать SMS-ку книгой»).

Не менее, чем Стрижи меня Волнует странная любовь России - к Н.Макиавелли и его книге «Государь», особенно - «групп, склонных к насилию».

При этом, мало кто из них читал «Антимакиавелли». Мало кто вник в то, что Н. Макиавелли никогда не был на первой позиции и не командовал войсками. Аппаратчик и интриган. Тогда как критиковал его сам Король Пруссии Фридрих Великий, склонный к военно муштре и даже первым начинавший войны. Это именно на его стороне оказался Божий Промысел в финале Семилетней войны.

Скандалы вокруг «Стрижей». Увлечение Макиавелли. Милитаризация экономики. Пренебрежение человеческим капиталом. Все это признаки утраты знатности и благородства - так я вижу историю.

И в современном ситуации, наблюдаемое - не только следствие покорения необъятных российских пространств, но и некой «торговой волны», которая накрыла Россию.

Хотя уже само отсутствие защиты от «поглощения Торгом», безусловно, одно из проявлений той самой деградации и потери знания русскими о самих себе.

Русских нельзя назвать народом рассеянным.

Русские народ - обреченный на поиск.

Народ мыслящий. Народ ищущий, вне зависимости от всякой агрессивной конкуренции.

Народ Философ.   Народ «Волшебник».  «Емеля на печи». Вроде лежит - философствует, и вроде откуда- то все берется.

Но вот когда эти поиск и мыследеятельность прекращаются, появляются признаки Смуты. Начинается Раздача русских земель и богатств теми, кому эти богатства не принадлежат.

Поэтому и приглашали на власть - Князей мыслящих.

Хотя и в начале второго тысячелетия были конфликты между новгородскими князьями и новгородскими «Золотыми поясами» - основы Новгородского Вече.

Великому Князю ставили условие, чтобы княжил он всю жизнь. Т.е. новгородцы полагали, что они ставят князя на кормление, растят его и за это могут требовать пожизненной верности и пожизненных услуг на справедливый княжеский суд и на городскую стратегию.

Князь же, как стратег и Рюрик, исходил из того, что он не «раб». В том смысле, что прикрепление к городу на вечно, делает его - суть крепостным. Клятвы на верность давал с оговоркой и если княжеский удел попадал в зависимость от другого княжества, то считал возможным поменять иерархию.

Это были очень сложные отношения: между Великими князьями Рюриками и элитами - «Золотыми поясами».

родолжение  по ссылке http://yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=800


  • 1

О национальной гордости великороссов

Яркий оригинальный взгляд на историю моего народа(хотя по женски эмоциональный аллегоричный и чуть истовый). Сейчас,кстати, много пишут на эту тему.Почитайте, например Егора Классена древнейшая история славян.Что касается Глазьева Прохорова и других русских ребят, не нападайте на них Наталья. Сочтетесь славою в шесть часов вечера после войны. Им гораздо сложнее... Кругом Хазары и предатели. Поэтому с древних времен уничтожали прежде всего своих- они опаснее всех.Мы знаем силу своей крови когда голова дурна-то самолет требуем на воду посадить, то колокола с храмов сбрасываем.В любом случае Ваш голос слышен,Ваша позиция заслуживает уважения. Помните как писал Достоевский- хоть уезд от нас останется и оттуда пойдет Русь Великая!

Re: О национальной гордости великороссов

Статья написана очень спокойно. Эмоциональность я добавила лишь в трех последних предложениях, которые дописала, поскольку было слишком ровно по тональности. .
Статья не о славянах. Большинство изданий о древнем славянстве грешит внешней обрядовостью. Поэтому я прекратила их читать. Есть одно два исследования , которые мне нравятся. Но там обряды реконструированы в философию.
Если бы я прочитала у какого –то автора то, что написала, то не повторялась бы .
Статья написана как раз для того, чтобы Россия не стала уездом ( по Достоевскому), после чего опять пришлось бы положить десятки миллионов или треть населения для того, чтобы вернуться к прежним границам. Как это было при Петре I , когда он возвращал балтийские земли , которые отдал его дед.
Статья опять же не о древнем славянском поселении. Она о более поздних временах. И она не о славянах. Она о Росах. О том, как «голову» города отделяли от «хвоста». Иначе «хвост» «садится» на «голову». И сверху получается некая « колония низших и простейших».
Что касается других тем, то я не встречала ни одной хорошей книги о стражах или стрижах. В смысле Стражи=Стрижи
О Глазьеве писала давно . Например была статья . "Г-н Глазьев предлагает забрать сверхдоходы у одной монополии и отдать их другой - государству" Наталья Борисовна Чистякова. Опубликовано www.rusenergy.com , 9 июня 2003 г. (есть в книге)
Критика Глазьева не связана с текущим политическим моментом.
Если речь идет о победе , то хотелось бы чтобы победили достойными. А уважение к чужому авторству в науке стоит на первом месте.
Глазьев в политике давно. Прохоров в политике - новая фигура. И я его много поддерживала.
Ещё вне контекста М. Прохорова я также много размышляла о том, можно ли доверять политику, который действует по принципу: вы немного потерпите пока я буду продвигаться к пьедесталу , а уж потом я вас отблагодарю. И дело не в том , что он потом не благодарит. А в том, что 100 % прошедших во власть таким способом закрепляют и оттачивают эту практику.
Поэтому никогда нельзя позволять кандидату в Большую политику пытаться действовать по принципу : « Я пройду по вашим спинам и головам, а уж потом когда стану первым – отблагодарю».
Есть общеизвестная практика . Критикуют до того, как избирается.
По Прохорову есть мое внутреннее личное ограничение. Но оно не известно никому кроме меня. Не уверена , что я об этом стала бы говорить и с Прохоровым.
Не знаю, повезло Прохорову в этом или не повезло. Это отнюдь не связано с женскими симпатиями. Оговорку делаю по той причине , что у мужчин чаще всего другой версии не возникает.
Что касается «Давить на кнопку жалость»
В последний год мне не один человек сказал: Прости, в смысле - Забудь
Я напоминаю себе женщину, к которой регулярно заходят воры и по частям выносят имущество. Потом приходят их друзья и говорят : Да Прости ты их. Им и так тяжело.
Вообще первое название этой статьи было «Мужики…»
Кому как не мне пожалеть мужчину ростом 2 метра, который занимается киксбоксингом… Парадокс однако есть






  • 1
?

Log in