Previous Entry Share Next Entry
«Есть ли польза от электронного делопроизводства Ветерану ВОВ ?» (Ветеран ВОВ : контроль!)
yaroslavova
 23 июня я уже приводила огромный перечень инстанций, в которые обращался Ветеран ВОВ : «Перечень инстанций, чиновников и политиков, к которым обращался Ветеран ВОВ (http://yaroslavova.livejournal.com/15432.html)
Теперь этот перечень существенно дополнился...
Помогает ли «Электронная Россия» Ветерану? Пока я вижу, что «электронное делопроизводство» лишь наращивает скорость, с которой даются отписки Ветерану. Это первый вывод.
Мне сразу вспомнилась дискуссия о том, будет ли польза, если делопроизводство России переведут в электронный вид на (сайте Newsland.ru ) и весьма точный комментарий о том, что невозможно «Хаос перевести в электронный вид»
Когда я защищала свою диссертацию, связанную с темой моделирования потоков жидкости, то очень хорошо запомнила «афоризм» книги Х.Азиза и Э.Сеттари по математическому моделированию
Суть этого афоризма : «Мусор на входе (в компьютер) , мусор — на выходе (из компьютера»
Аналогично можно сказать про электронное делопроизводство : «Мусор на входе в электронное делопроизводство, мусор — на выходе из электронного делопроизводства»..
Я вижу , что ответы с отказом из соц.защиты приходят по датам раньше, чем туда отправили письма из Администрации Президента.
Я вижу , что ни один чиновник не упомянул о том, что он направил в вышестоящие органы, обладающие соответствующей компетенцией , аналитику о том, что в законодательстве России, оказались правовые ниши, которые позволяют отказать Ветерану ВОВ , награжденному орденами и медалями , в той благодарности от населения и налогоплательщиков России, которую он заслужил 65 лет назад. Вместо этого они цепляются за «дыры» в законе и отказывают ему. Тогда как вся страна наблюдает : с какой скоростью меняются законы под интересы монополий ... , и как быстро производятся , так называемые «узаконивания», когда под сделки и действия , осуществленные вне закана, потом меняется закон с той целью , чтобы ввести эти сделки в правовое поле. Эти приемы , которыми владеют чиновники , для того, чтобы «прогнуть» законодательство и подзаконные акты про себя описаны в статье «Юристы решили писать законы для шторма?» (http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=309), потрясшей общественность тем, какова ныне сила юриспруденции!
Неужели эта сила не может привести законы в соответствие с Гарантией Президента: обеспечить жильем и транспортом Ветерана ВОВ !
Отдельного внимания заслуживает тезис : «Не стоял в очереди на улушение жилищных условий». Многотомник можно написать на тему о том, что практически никогда не было одной очереди на улучшение жилищных условий (этакого свода по муниципалитету) . Этих очередей или «окошек» всегда во всех муниципалитетах де факто было много. И большая часть нуждающихся стояла в очередях к «окошкам», которые никогда не открывались. Де факто всегда была «Очередь из очередей» и Глава города определял «в каком окошке (очереди) будут давать квартиры». В этом его сила! И этот вопрос старались всегда обходить в регламентации. А уж как «шерстили» эти очереди, постоянно убирая оттуда нуждающихся, тоже известно всей стране. К тому же за 65 лет законодательство неоднократно менялось и всегда можно найти норму , какого-нибудь местного акта , какого-нибудь года, чтобы отказать Ветерану.
Обращу внимание, что компетенция районных прокуратур недостаточна в отношении федеральных законов.
И не редко вопросы, требующие компетенции федеральных органов власти отправляют именно в районную прокуратуру , чтобы вывести решение вопроса за пределы компетенции ...
Ну а предложение отправить Ветерана в дом престарелых, разлучив его с родственниками, это продолжение темы «О цинизме к Ветерану»

Привожу ниже результаты переписки Ветерана ВОВ с органами власти в рамках электронного делопроизводства, которые прокомментированы выше

Добрый день, Уважаемая Наталья. Направляю Вам дополнения в общий список инстанций, куда я обращался и полученных ответов:
22.05.2009г. был получен ответ из Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2009г.,исх.№10-4/318946-18 за подписью заместителя директора Департамента социальной защиты Н.Е.Ускова. Из которого со ссылками на закон следовало, что мне не полагается автомобиль или денежная компенсация взамен его.

01.06.2009г. был получен ответ от депутата Госдумы РФ Н.Н.Гончар от 22.05.2009г. исх.№НГ-28122/0509 из которого следовало, что он направил мое заявление Губернатору Новосибирской области В.А.Толоконскому.
09.06.2009г. был получен ответ из Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 26.05.2009г. ,исх.№1976/22,за подписью заместителя Губернатора Новосибирской области – руководителя департамента В.А.Анисимова. Из которого следовало, что данный ответ адресуется мне и главе Администрации Болотнинского района ,Новосибирской области В.И.Франку, следующего содержания: «…По поручению губернатора Новосибирской области В.А.Толоконского Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области рассмотрено обращение депутата Госудумы ФС РФ Гончурука Н.Н. об обеспечении жилым помещением жителя села Кунчурук, Болотнинского района, участника Великой Отечественной войны Головинова Павла Ивановича.

Павел Иванович на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Кунчурукского сельского Совета по месту жительства не состоит,в связи с чем не имеет правовых оснований для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
В целях решения жилищного вопроса заявителя, учитывая преклонный возраст и статус участника Великой Отечественной войны, прошу Вас рассмотреть возможность предоставления Головинову Павлу Ивановичу жилого помещения из муниципального жилищного фонда ,либо места в доме ветеранов в г.Болотном.».
16.06.2009г. был получен ответ от 27.05.2009г. и отправленный 01.06.2009г. за №РМ-541 юриста-консультанта Общества «Мемориал О.Н.Косореза с юридическими разъяснениями и советом по данным вопросам обратиться последовательно, сначала в прокуратуру,а если ничего не получится, то в суд по месту жительства.
17.06.2009г. был получен ответ из Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.06.2009г.,исх.№18-2/1768 за подписью директора Департамента социальной защиты О.В.Самарина.Из которого следовало со ссылками на закон, что мне не полагается автомобиль или денежная компенсация взамен его.
22.06.2009г. был получен ответ из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан от 22.06.2009г. , за исходящем номером А26-08-228415 за подписью советника департамента письменных обращений граждан В.Закурдаева о том, что мое заявление для рассмотрения направлено в Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

30.06.2009г. был получен ответ из Генеральной Прокуратуры РФ от 22.06.2009г. , за исходящем номером 72/р-09 за подписью начальника какого-то отдела В.Р.Кузьменко. Из которого следовало, что мое заявление направляется в прокуратуру Новосибирской области для рассмотрения в установленном порядке.
05.07.2009г. был получен ответ из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан от 22.06.2009г. , за исходящем номером А26-23-208806 за подписью консультанта департамента письменных обращений граждан А.Ицкович о том, что мое заявление для рассмотрения направлено в Министерство здравоохранения и социального развития РФ.


15.07.2009г. я получил впервые в жизни поздравление от главы администации Болотнинского района,Новосибирской области В.Франка. с днем своего рождения,правда из текста следовало не с 88-летием,как следовало быть, а с 85-летием.Ну, и на том спасибо!

15.07.2009г. из генеральной Прокуратуры РФ был получен ответ из которого следовало,что в настоящее время проверку моего заявления осуществляет прокуратура Болотнинского района, Новосибирской области, под руководством прокуратуры Новосибирской области.
            10..07.09г. оно было направлено в райпрокуратуру Болотнинского района,Носибирской области под исходящем номером 7p-2009г. И под этим же номером, как я понимаю, и в Администрацию Новосибирской области была направлена копия моего заявления с препроводительным письмом следующего содержания: « …Направляю обращение Головинова П.И. для рассмотрения в части обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Управления социальной защиты Новосибирской области, Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области. О результатах и принятых мерах прошу уведомить заявителя. Заявителю сообщается для сведения. Приложение: на 7 л., только в первый адрес (то есть, в Администрацию Новосибирской области).
       И в этом же конверте, также было препроводительное письмо на имя прокурора Болотнинского района Гяммер А.Л. следующего содержания: «…Направляю обращение Головинова П.И. для рассмотрения в установленном порядке. О принятом решении прошу уведомить заявителя. Заявителю сообщается для сведения. Приложение: на 7 л., только в первый адрес (то есть, прокурору Болотнинского района, Новосибирской области Гяммеру А.Л.).
          17.07.2009г. был получен ответ из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 09.07.2009г. №21157-25 за подписью начальника отдела защиты прав человека на социальное обеспечение Г.В.Рыбалкина в котом сообщались юридические аспекты получения бесплатного автомобиля или денежной компенсации взамен его,а также сообщалось,что по нарушению прав на жилище мне будет дан ответ отделом жилищных прав человека Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
          17.07.2009г. был получен ответ из Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.07.2009г.,исх.№10-4/316678-18 за подписью заместителя директора Департамента социальной защиты Н.Е.Ускова.Из которого следовало со ссылками на закон,что мне не полагается автомобиль или денежная компенсация взамен его.

          20.07.2009г. был получен ответ от депутата Госдумы РФ В.А.Малашенко от 09.07.2009г. исх.№МВА-1269-P из которого следовало,что он направил мое заявление Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке.
          21.07.2009г. был получен ответ из Генеральной Прокуратуры РФ от 16.07.2009г. под серией АК №007043, за исходящем номером 72/1-829-09 за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Г.А.Хохрина. Из которого следовало,что «..В Генаральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше обращение, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Малашенко В.А., о нарушении жилищных прав и по другим вопросам.
               Для организации проверки, принятия при наличии оснований мер реагирования и дачи Вам ответа, данное обращение направлено прокурору Новосибирской области.
  Исполнение поручения контролируется Генеральной прокуратурой РФ.».
           22.07.2009г. был получен ответ из Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.07.2009г.,исх.№18-2/2194 подписью директора Департамента социальной защиты О.В.Самарина.Из которого следовало со ссылками на закон,что мне не полагается автомобиль или денежная компенсация взамен его ,а также и квартира по договору социального найма.


 


  • 1

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус и BroCo поздравляют вас, и желают хорошего профита!

  • 1
?

Log in